На наш взгляд, просто «интеллект» вне средовой обусловленности не существует, он обязательно проявляется в деятельности, а деятельность обладает своей направленностью и содержанием, обеспечивающими достижение заявленной цели (если, конечно, когнитивный стиль конкретного субъекта деятельности не характеризуется АВС-когнитивными типами алогичного мышления).
С учетом 2-й модели интеллекта, в которой решается определенная интеллектуальная задача, могут отрабатываться: а) альтернативный способ ее осуществления с актуализацией дивергентного мышления; б) заданный алгоритм деятельности; в) способность управления движением на основе проявления дифференцировочной чувствительности; г) когнитивный контроль на фоне волевой саморегуляции деятельности; д) способность предвосхищать действия соперника по малейшим изменениям положения тела и его звеньев (и многое другое), – и организуется процесс интеллектуальной подготовки подростка в детско-юношеском спорте.
Так, конкретная модель интеллекта, опосредующая проявление группы частных интеллектуальных способностей при решении сложной задачи, становится моделью развития конкретных интеллектуальных способностей. Данная модель, как правило, становится и конкретной моделью организации деятельности подростка, ориентированной на возрастающую эффективность, экономичность, оптимальную согласованность и целесообразность действий в структуре деятельности на этапах совершенствования ведущей интеллектуальной и сопутствующих способностей, проявляющихся в вариативных условиях деятельности (в том числе с участием сложной двигательной реакции).
Фактически на существующую модель интеллекта (если даже исследователь позиционирует определенный набор конструктов – элементов модели) накладывается модель деятельности, отбирающая лишь те структурные элементы модели интеллекта, которые способствуют достижению поставленной цели. Так, модель интеллекта реализуется в модели деятельности, которая на структурно-содержательном уровне раскрывается в критериях оценки, представленных в объективных, субъективных, процессуальных и результативных параметрах деятельности и действий.
В условиях подготовки юных спортсменов тренер часто прибегает к методу моделирования соревновательной или учебно-тренировочной ситуации, технико-тактической схемы индивидуальных и коллективных действий и других, побуждающих в целом к активизации интеллектуального потенциала личности и решению интеллектуальной задачи, находящейся по степени сложности в зоне ближайшего развития.
Если сложность интеллектуальной задачи находится в зоне актуального развития, подросток не переживает состояния насущной потребности в разрешении интеллектуальной проблемы – самой проблемы нет, все просто и решаемо на уровне применения автоматизированных двигательных навыков в привычных условиях их исполнения. Проблемная ситуация формально осознана ^ подобраны ранее апробированные успешные варианты ее решения ^ избран один их них ^ безошибочное, часто алгоритмизированное исполнение ведет к ожидаемому результату.
Когда интеллектуальная проблема по степени сложности находится в зоне ближайшего развития, актуализируются значимые интеллектуальные способности в большей мере на этапах: активизации мышления, организующего процессы когнитивной обработки информации; принятия решения; исполнения действия(-й) в структуре деятельности. Мотивами деятельности подростка являются: феномен «преодоления интеллектуальной несостоятельности» (по А. Н. Воронину [65]), мотив достижения. Интеллектуальная проблема при этом решается: самостоятельно, в коллективном взаимодействии с партнерами, тренером-преподавателем, значимыми людьми. В условиях проявления мотива «избежание неудачи» (вызванного боязнью допущения ошибки при принятии решения, низким уровнем исполнения технико-тактической комбинации, влекущих за собой «организационные выводы о несоответствии спортсмена модельным требованиям деятельности»), подросток решает возникшую интеллектуальную проблему на фоне актуализации потребности в безопасности.
Если сложность интеллектуальной задачи превышает зону ближайшего развития, то задача в данном отрезке времени может быть нерешаема. Как следствие, подобный уровень интеллектуальной сложности задачи приводит: к когнитивному конфликту; деактуализации интеллектуальной цели; потере мотивации достижения; проявлении неуверенности в способе исполнения на операционально-деятельностном уровне; потере уверенности как психологического состояния, обеспечивающего оптимальную концентрацию усилий; снижению уровня эмоционально-волевой саморегуляции.
Модели интеллекта, представленные в современной науке, на наш взгляд, не могут конфликтовать по своей сути, потому что все они в той или иной степени отражают один из аспектов (или избранные аспекты) рассмотрения и проявления интеллектуально значимых способностей в тех или иных видах и условиях специфической (предметной) деятельности. Вместе с тем существуют модели, наиболее полно характеризующие интеллектуальную готовность к спортивной деятельности, включающие психомоторные способности (по В. Д. Шадрикову, 1994), визуально-пространственные способности, звуковую обработку, краткосрочную, долгосрочную память и выборку данных, скорость когнитивной обработки, время реакции или принятия решения, психомоторную скорость, психомоторные способности, кинестетические способности и другие (по Кэттеллу, Хорну и Кэрроллу, «модель СНС», 2004) в структуру интеллекта.
Общим в моделях интеллекта является их соответствие структуре деятельности (цель, средство, результат). Многие авторы к общим элементам деятельности относят: мотивы, побуждающие субъект к деятельности; цели – образы результатов, на достижение которых деятельность направлена; средства, с помощью которых деятельность осуществляется. От полноты интерпретации структурных компонентов деятельности зависит успешность решаемых научно-методологических проблем на поле конкретной деятельности.
По А. Н. Леонтьеву, деятельность представлена в аспектах: мотив, цель, условие. По С. Л. Рубинштейну – мотив, цель, средство, социальная ситуация, результат, оценка. По В. В. Давыдову – потребность, мотив, задача, способ действия. Результаты исследования О. С. Копиной позволили дополнить представления о структуре деятельности и дали основание полагать, что в понятие «структура деятельности» наряду с мотивационными и целевыми образованиями необходимо включать также и тип эмоциональной регуляции [126], что, на наш взгляд, расширяет структуру и содержание эмоционального интеллекта. По Г. П. Щедровицкому, структура деятельности рассматривается через цель, задачу, исходный материал, средство, процедуру, продукт. В. Д. Шадриков (1994) представил структуру деятельности как кольцевую: мотив, цель, программа, информационная основа, принятие решения, профессионально важные качества. В. Э. Мильман (2005) представил структуру через потребность, мотив, объект, цель, условия среды, средства, состав, контроль, оценку, продукт. Г. В. Суходольский (2008) рассмотрел структуру деятельности в следующих компонентах: потребность, направленность, мотив, цель, результат, оценка. О. А. Конопкин, изучавший саморегуляцию деятельности, выделил следующую ее структуру: цель, модель условий, программа, критерий успеха, информация о результатах, решение о коррекции [124, с. 137].
