Социальный интеллект, по утверждению Д. В. Ушакова (2004), обладает рядом следующих характерных структурных особенностей: континуальным характером; использованием невербальной репрезентации; потерей точного социального оценивания при вербализации; формированием в процессе социального научения; использованием «внутреннего» опыта [278, с. 17].
Е. Н. Скажинская (2005) рассмотрела познавательные процессы, входящие в структуру социального интеллекта и выделила те, которые связаны с отображением социальных объектов – человека как партнера по общению и деятельности, а также группы людей. Данное отображение «проявляется в социально полезной адаптации субъекта деятельности <…>, а приспособительный акт – решение жизненной задачи с помощью интеллекта – осуществляется посредством действия с мысленным эквивалентом объекта» [252].
Согласно представлениям Л. В. Малышевой (2006), «определения социального и эмоционального интеллекта пересекаются в содержательном плане». А. И. Савенков (2006) утверждает, что разделение эмоционального интеллекта и интеллекта социального непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта.
Автор, акцентируя внимание на стремлении решать более масштабные задачи, связанные с проблематикой прогнозирования степени успешности личности на дальнейших этапах ее развития, диктует иные подходы, носящие интегративный характер [240, с. 3]. Наиболее полная характеристика социального интеллекта, на наш взгляд представлена А. И. Савенковым (2006), который предлагает выделить два фактора социального интеллекта. Первый – это «кристаллизованные социальные знания». Имеются в виду декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях. Под декларативными в данном случае следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными – те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй – социально-когнитивная гибкость. Здесь речь идет о способности применять социальные знания при решении неизвестных проблем. Всем известно, что «знать» о чем-либо очень важно, но не следует путать сами знания с готовностью и способностью их применять.
Характеризуя концепцию социального интеллекта, автор выделил три группы описывающих его критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп представлена следующим образом:
1. Когнитивные:
• социальные знания – знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей;
• социальная память – память на имена, лица;
• социальная интуиция – оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;
• социальное прогнозирование – формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.
2. Эмоциональные:
• социальная выразительность – эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль;
• сопереживание – способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);
• способность к саморегуляции – умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.
3. Поведенческие:
• социальное восприятие – умение слушать собеседника, понимание юмора;
• социальное взаимодействие – способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия – коллективному творчеству;
• социальная адаптация – умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими [240].
И. Б. Кудинова (2006) не отождествляет социальный интеллект ни с общим интеллектом, ни с социальной и коммуникативной компетентностью. По мнению автора, «наиболее часто социальный интеллект рассматривается как интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социально-психологической адаптации, способность прогнозировать как свое собственное, так и поведение других людей в различных областях человеческой жизнедеятельности, распознавая намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии и др.» [135].
Степень развития социального интеллекта, согласно концепции И. Б. Кудиновой, обусловлена совокупностью психологических условий, среди которых представлены: стили семейного воспитания, уровни развития базовых свойств личности общительности и любознательности. Наиболее эффективным для развития социального интеллекта, по мнению автора, является доминирующий стиль воспитания – «кооперация». К неблагоприятным стилям И. Б. Кудинова относит: «принятие-отвержение» и «маленький неудачник» [135, с. 22].
Рассматривая особенности проявления социального интеллекта у различных социально-педагогических типов личности, А. М. Молокостова (2007) отметила, что повышенный уровень социального интеллекта выявлен у тревожного и доминирующего. Это связано с тем, что личность направляет свое внимание на поиск тех сигналов и условий, которые послужат достижению личных целей.
У личности инфантильного типа обнаружен пониженный уровень социального интеллекта, анализ условий социальной среды не обеспечивает достаточно эффективных связей с социумом, личность не улавливает и не понимает сигналы других людей. Личность инфантильного типа испытывает трудности адаптации, но они определяются пониженными способностями к пониманию и анализу социальных ситуаций. Это наиболее уязвимая личность, так как возможности социального интеллекта используются ею весьма ограниченно и не компенсируют трудностей взаимодействия. Способности к пониманию других людей не являются достаточно развитыми. Но приобретение компетентности расширяет зону актуального развития, обеспечивая некоторые преимущества в познании реальной группы и ее условий. Рефлексивные действия обеспечивают осознание того, что целенаправленное обращение внимания на происходящие события полезно в реализации своих потребностей и обеспечивает комфортное положение в группе.
Таким образом, средний уровень социального интеллекта, присущий гармоничному психологическому типу, является оптимальным для уравновешенного и согласованного взаимодействия с социальной средой на основе ее адекватного понимания. Данный уровень также представлен в социальном взаимодействии сензитивного, конформного и интровертированного типов личности, которые проявляют наиболее адаптивные характерологические особенности [175, с. 21].
Исследования О. В. Шешуковой (2008) позволяют констатировать тот факт, что «социальный интеллект взаимосвязан с особенностями полоролевого поведения личности как по частным способностям, так и по общему уровню:
– андрогинный тип гендерной идентичности позволяет личности за счет сочетания высокой фемининности и маскулинности проявлять большую адаптивность, гибкость и креативность в поведении;
