Вообразить это нетрудно. В мае 2007 года, когда кандидат в президенты от республиканцев Рон Пол заявил, что «непредвиденные последствия» внешней политики США помогли созданию причин, приведших к атакам 11 сентября
{448}, лидер республиканцев Руди Джулиани осудил его как приверженца теории заговора
{449}. Когда в 2010 году в речи в ООН президент Ирана обратил внимание на широко распространенное убеждение меньшинства, что за атаками 11 сентября стояло американское правительство, США возглавили уход с заседания и осудили его речь
{450}. Поэтому, по-видимому, резонным будет сделать вывод: если бы США выдвинули бы тезис о том, что терроризм в Сирии — собственная вина этого арабского государства, то правительство Сирии, скорее всего, расценило бы подобное заявление как крайне враждебный акт.
Эта депеша показывает, что в декабре 2006 года высокопоставленный американский дипломат в Сирии был убежден, что целью американской политики в этой стране должна быть дестабилизация сирийского правительства всеми доступными средствами: США должны работать над разжиганием в Сирии религиозных противоречий между шиитами и суннитами, в том числе и помогая распространению ложных страхов о шиитском прозелитизме и разжиганию недовольства деловой активностью иранцев и строительством ими мечетей; США должны оказывать давление на своих арабских союзников, чтобы те предоставляли доступ в контролируемые ими СМИ бывшему сирийскому чиновнику, призывающему к свержению сирийского правительства; США должны пытаться мешать отношениям между сирийским правительством и правительствами других арабских стран, а затем обвинять Сирию в этом ухудшении; США должны стремиться усиливать страхи сирийского правительства по поводу антиправительственных заговоров, для того чтобы провоцировать сирийское руководство на чрезмерные реакции; если сирийское правительство реагирует на провокации извне, это доказывает, что у режима паранойя; США должны работать на подрыв сирийских экономических реформ и препятствовать иностранным инвестициям; США должны стремиться к укреплению мнения, что правительство Сирии нелегитимно; насильственные протесты в Сирии похвальны и достойны подражания; если Сирия является жертвой терроризма и пытается с этим что-то делать, США должны это эксплуатировать, чтобы доказать, что правительство Сирии слабо и нестабильно и испытывает непредвиденные последствия собственной внешней политики.
Мы знаем также, что, по мнению посольства США в Эр-Рияде, Сирия была бы заинтересована в улучшении отношений с Соединенными Штатами, если бы только ее интересовало «отлучение» от Ирана.
Из других депеш мы знаем, что США финансировали сирийские оппозиционные группировки. Американское правительство призналось в этом финансировании после того, как эти депеши были опубликованы «Викиликс»
{451}. США ранее объявляли о финансировании «продвижения демократии» в Сирии, но, что не было ранее широко известно, так это степень американского участия в оказании финансовой помощи оппозиционным группировкам и деятельности, которая, как они внутренне признавали, рассматривалась бы сирийским правительством как подтверждение того, что США стремятся его свергнуть. В депеше от 21 февраля говорится:
«Контакты посольства [то есть контакты посольства США в Сирии] поспешили осудить публичное заявление правительства США о выделении 5 миллионов долларов для поддержки сирийской оппозиции, назвав его “наивным” и “вредным”. Контакты настаивают, что заявление уже повредило оппозиции и что правительство Сирии будет использовать его в предстоящие месяцы для дальнейшей дискредитации своих противников как агентов американцев»
{452}.
В депеше также отмечается: «Несколько контактов утверждали: данная инициатива указывает, что на самом деле Соединенным Штатам нет дела до оппозиции, она для них только “пешка в игре”». Судя по депеше от декабря 2006 года, с таким выводом тех, кто контактировал с американским посольством, спорить трудно.
Депеша от февраля 2006 года конкретизирует:
«Бассам Исхак, сирийско-американский активист, выдвинутый независимым кандидатом на выборах в Народный совет в 2003 году, сказал, что в целом среди его коллег по гражданскому обществу и оппозиции есть общее согласие в том, что правительство США “всерьез нас не воспринимает”, а публичное заявление было сделано, чтобы “просто надавить на режим, ничуть не заботясь об оппозиции”. “Мы — просто пешки в этой игре”, — заявил он».
Заметьте, что мнение о возможных весьма негативных последствиях американского финансирования оппозиционных организаций, в том числе и то, что правительство может поставить вне закона оппозиционные организации и отдельных людей как агентов иностранной державы, разделялось многими собственными контактами американского посольства из сирийской оппозиции. Некоторые из тех, кто был бы поставлен таким образом вне закона, могли бы в противном случае стать достойными доверия собеседниками в переговорах по продвижению к более инклюзивному управлению: тем самым стратегия финансирования оппозиционных организаций могла привести к закрытию дипломатических и политических вариантов. Частично американское заявление критиковали за то, что оно было сделано публично; но, как показывают депеши, есть вероятность, что правительство Сирии в конечном счете обнаружило бы, чем занимаются США, и поэтому различие между тайным и явным не имело значения.
Другой критик отмечал, что США уже и так тайно финансировали сирийскую оппозицию:
«Формально независимый депутат Нумейр аль-Ганем, председатель парламентского комитета по иностранным делам, пренебрежительно назвал план финансирования “трюком”, заявив, что сумма слишком мала и что США уже субсидируют оппозицию тайно, но это не приносит результата. Новая инициатива по-настоящему ничего не изменит. С его точки зрения, заявление возмутило большинство сирийцев, считающих его вмешательством во внутренние дела Сирии, — то, чего, как всегда настаивали США, Сирия не должна делать по отношению к Ливану.
Аль-Ганем сказал, что США должны участвовать в диалоге с сирийским режимом и работать на стабильную, постепенно демократизирующуюся страну, что могло бы способствовать американским интересам в регионе, вместо того чтобы создавать препятствия для такого диалога».
Депеша от 28 апреля 2009 года «Реформа поведения: Дальнейшие шаги стратегии по правам человека» — периода «ревизии политики», когда администрация Обамы пыталась осуществлять менее конфронтационную политику по отношению к Сирии, — описывая финансируемую правительством США «проводящуюся в настоящее время программу создания гражданского общества» в Сирии, признает, что «некоторые программы, если их обнародовать, могут быть восприняты как попытка подрыва режима Асада, в отличие от осуществления реформы поведения». В ней также говорится: «Правительство Сирии, несомненно, рассматривает любое американское финансирование, поступающее незаконным политическим группировкам, как равносильное поддержке смены режима. Сюда неизбежно войдут различные реформистские организации эмигрантов, действующие в Европе и США, большинство из которых практически не оказывают влияния на гражданское общество или защиту прав человека в Сирии»
{453}. В депеше отмечается, что Инициатива Американо-ближневосточного партнерства (MEPI) спонсировала восемь крупных связанных с Сирией программ, причем начало действия некоторых относится еще к 2005 году, и на них к сентябрю 2010 года будет потрачено приблизительно 12 миллионов долларов.
