Поскольку Аммиан и другие авторы ясно не указывают, каким способом готы обороняли свой вагенбург, то мы можем привлечь для прояснения этого сюжета вышеприведенный фрагмент Цезаря (B.G., I, 26). При наступлении римлян часть гельветов взобрались на повозки и с высоты разили врага с помощью метательного оружия, а другая их часть встали на земле между повозками и также бросали во врага метательные копья.
Варвары (вероятно, германцы) в походе. Рельеф Трофея Траяна в Адамклисси в Румынии. Начало II в. Воспроизведено по: Нефёдкин 2012: 110.
О конструкции повозок нам известно немного. Повозки готов латинские авторы обычно называют plaustra, реже carpenta или carri, еще реже более обще – vehicula, а греческие – ἁµάξαι
[354]. Причем в сочинении Марцеллина Комита и Иордана первые два термина являются синонимами. Только по названиям повозок сложно судить об их конструкции. Обычное греческое обозначение повозок было äämmááxxaaii, чему соответствовало латинское plaustra или carri. Эти повозки могли иметь как два, так и четыре колеса, причем plaustrum мог иметь покрытие сверху, то есть представлять собой фургон
[355]. Carpenta были обычными багажными или пассажирскими повозками у галлов, а позднее – римлян
[356]. Видимо, у готов были телеги с четырьмя колесами, более удобные для транспортировки большого количества багажа. Колеса, очевидно, были достаточно массивны, ведь их готы скатывали с горы на идущих наверх византийцев (Procop. Bel. Goth., II, 23,19—20). По крайней мере четыре метопы памятника Траяна в Адамклисси в Добрудже показывают нам повозки-платформы с бортиком в задней части, с четырьмя большими колесами, снабженными восьмью спицами. Они запряжены быками и ведутся особым пешим погонщиком, обнаженным по пояс, из-за чего, в частности, повозки считаются германскими
[357]. Быков же в качестве тягловой силы тяжелых повозок, нагруженных продовольствием, в обозе Теодориха упоминает Эннодий (Ennod. Paneg., 6, 26). На прорисовке несохранившейся колонны, как считалось, Феодосия I (может быть, Аркадия) в Константинополе представлены пленные варвары (вероятно, готы), сидящие в четырехколесной повозке, которую тянет пара быков
[358]. На прорисовке восточной стороны колонны Аркадия, опубликованной Э. Фрешфилдом, вверху второго регистра показана запряженная двумя животными телега с бортами, в которой сидят пять человек, – вероятно, типичное готское средство транспорта рубежа IV—V вв.
[359]. Похожий тип телеги с четырьмя семиспичными колесами показывает и иллюстрация «Эшбёрнхемского Пятикнижия», изображающая Иосифа в колеснице фараона, которая под кистью художника превратилась в хорошо известную ему повозку, запряженную, однако, четырьмя конями, как и положено квадриге
[360]. Вероятно, примерно так и выглядела позднеантичная и соответственно готская plaustra.
Часть иллюстрации из «Эшбёрнхемского (Турского) Пятикнижия», показывающей Иосифа, едущего в «квадриге» фараона (Ms N.A. Lat. 2334, fol. 40, Bibliothèque Nationale, Paris).
Воспроизведено по: Narkiss 2007: 104, Lamina 24.
Особым вопросом является наличие верха у повозок готов. Уже кимвры, по-видимому, имели фургоны (Strab., VII, 2, 3: «в боях они [женщины кимвров] бьют в кожи, натянутые на плетенки повозок, чтобы производить страшный шум»). Плиний Старший (N. h., VIII,143) также называет телеги кимвров «домами, помещенными на повозки», давая этим как бы понять, что это были именно фургоны. Вероятно, о визиготских повозках, покрытых шкурами (кожами) молодых бычков, вспоминает Клавдиан (Claud., V (In Ruf., II), 129).
Не существовало ли у готов особых боевых повозок? «Хроника» Марцеллина Комита (a. 481,1) описывает гибель предводителя остроготов Теодориха Страбона в 481 г. следующим образом: «Когда он продвигался среди своих движущихся повозок, он, уколотый наконечником снаряда (teli acumine), находящегося сверху телеги, и проткнутый толчком своего испугавшегося коня, погиб» (ср.: Jord. Rom., 346)
[361]. Следовательно, Теодорих проезжал на коне среди движущегося обоза. Он не заметил, что с какой-то повозки торчало, по-видимому, наискосок копье. Неожиданно наткнувшись на него, он был испуган и, в свою очередь, испугал своего коня, который рванулся вперед и от этого копье проткнуло короля насквозь. Отметим, что копье никуда не соскочило, следовательно, оно было хорошо прикреплено к повозке. Однако вряд ли это была специальная боевая повозка, у которой наконечники, скорее всего, должны были торчать в перпендикулярном направлении, как у средневековых боевых повозок
[362], и, таким образом, Теодорих легко бы заметил древко, преграждающее ему путь; да и на походе острия могли сниматься.
Охранение бивуака у готов не было поставлено на сколько-нибудь удовлетворительный уровень. Поэтому неожиданное нападение на их стан обычно приносило победу неприятелю (Amm., XXXI, 3, 6—7; 11, 5; Merob. Paneg., I, frg. II B, ll. 16—18; ср.: Anon. Vales., 54). Маврикий, в частности, рекомендует нападать на лагерь «белокурых народов» ночью с помощью стрелков (Mauric. Strat., XI, 3,14). В 379 г. полководец Модар – гот на римской службе – незадолго до рассвета во Фракии напал на орду готов, которые, уверенные в своей безопасности, спали, вероятно, даже вне вагенбурга, где находились их семьи, и перебил их. При этом, по сообщению Зосима, было захвачено 4000 повозок и пленные (Zosim., IV, 25, 3). Количество повозок позволяет нам хотя бы примерно представить размер готского лагеря. Из такого числа повозок можно было составить круг диаметром примерно 2,5 км, считая длину каждой повозки за 2 м. Ведь повозки, скорее всего, располагались узкой стороной друг к другу. Это позволяло увеличить диаметр вагенбурга, и враги не могли бы легко их скатить вниз с возвышенности, где обычно располагался лагерь. З. Жигульский на основании схемы битвы при Адрианополе в книге А. Феррилла полагает, что вагенбург готов был составлен из двух рядов повозок
[363]. Хотя в источниках ничего об этом не говорится, но ничего невозможного в этом нет. Ведь, к примеру, у поляков в 1620 г. укрепления против войск турок и татар состояли из шести рядов повозок
[364]. Если представить, что повозки могли составляться вдвойне, то диаметр круга был около 1,7 км. Естественно, что для защиты такого табора необходима была эффективная система охраны, которой у готов не было (ср.: Mauric. Strat., XI, 3,7; 14).
