2. Ряд ученых усомнились в теории установленного значения. Многочисленные исследования, проведенные Д. А. Левицки, профессором психологии и диетологии из Корнелльского университета, продемонстрировали, что наше питание не определяется исключительно сигналами, посылаемыми мозгом для поддержания стабильного веса. Так, например, когда участников исследования перекармливали – они потребляли 135 % от того, что ели ранее, набирая при этом в весе, – то впоследствии они не стали ограничивать себя в пище в достаточной мере для того, чтобы вернуться к своему изначальному весу.
D. A. Levitsky, E. Obarzanek, G. Mrdjenovic, and B. J. Strupp, Imprecise Control of Energy Intake: Absence of a Reduction in Food Intake Following Overfeeding in Young Adults, Physiology and Behavior 84, no. 5 (2005): 669–75.
В рамках другого исследования Левицки установил, что дети дошкольного возраста «не регулируют количество потребляемой пищи в зависимости от ее калорийности», и сделал вывод, что «пищевое поведение детей похоже на поведение взрослых в том, что они демонстрируют очень плохую способность регулировать количество потребляемой пищи и бурно реагируют на внешние раздражители».
G. Mrdjenovic and D. A. Levitsky, Children Eat What They Are Served: The Imprecise Regulation of Energy Intake, Appetite 44, no. 3 (2005): 273–82.
Среди других исследований, которые показали ограничения теории установленного значения, можно перечислить:
D. A. Levitsky, Putting Behavior Back into Feeding Behavior: A Tribute to George Collier, Appetite 38, no. 2 (2002): 143–8;
D. A. Levitsky, The Non-Regulation of Food Intake in Humans: Hope for Reversing the Epidemic of Obesity, Physiology and Behavior 86, no. 5 (2005): 623–32.
Дэвид Виртшафтер, PhD, профессор с кафедры психологии и нейробиологии, и Джон Д. Дэвис, доктор медицины с кафедры психиатрии Иллинойского университета в Чикаго, указали на то, что способность грызунов набирать вес перед спячкой и птиц запасаться жиром перед началом миграции ставят под сомнение теорию установленного значения.
D. Wirtshafter and J. D. Davis, Set Points, Settling Points, and the Control of Body Weight, Physiology and Behavior 19, no. 1 (1977): 75–8.
Эти же биологи предложили внести в теорию заданного значения корректировки, чтобы сделать ее более убедительной. Модель отсутствия защиты гласит, что ожирение становится следствием того, что наш организм не был предназначен для жизни в условиях неограниченного доступа к пище – что нам гораздо лучше удается эффективно поддерживать вес своего тела при ограниченном, а не избыточном количестве еды. Частично это может быть объяснено следующим: когда уровень лептина падает ниже определенного порогового значения, организм воспринимает это как сигнал к накапливанию запасов энергии, однако обратного процесса не происходит, когда уровень лептина это пороговое значение превышает. Согласно же модели центрального сопротивления организм некоторых людей отличается физиологическим несовершенством, которое не дает им нормально реагировать на сигналы, посылаемые инсулином и лептином, которые предназначены для регулирования количества потребляемой пищи и расходуемой энергии.
M. W. Schwartz and K. D. Niswender, Adiposity Signaling and Biological Defense against Weight Gain: Absence of Protection or Central Hormone Resistance? Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 89, no. 12 (2004): 5889–97.
3. John P. J. Pinel, Biopsychology, 6th ed. (Boston: Pearson Allyn and Bacon, 2007); D. Wirtshafter and J. D. Davis, Set Points, Settling Points, and the Control of Body Weight, Physiology and Behavior 19, no. 1 (1977): 75–8.
4. Подробнее о положительном подкреплении и наркотической зависимости читайте здесь:
Bankole A. Johnson and John D. Roache, Drug Addiction and Its Treatment: Nexus of Neuroscience and Behavior (Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997).
Сахар, жир, соль – положительное подкрепление
1. M. F. Barbano and M. Cador, Differential Regulation of the Consummatory, Motivational and Anticipatory Aspects of Feeding Behavior by Dopaminergic and Opioidergic Drugs, Neuropsychopharmacology 31, no. 7 (2006): 1371–81; M. F. Barbano and M. Cador, Various Aspects of Feeding Behavior Can Be Partially Dissociated in the Rat by the Incentive Properties of Food and the Physiological State, Behavioral Neuroscience 119, no. 5 (2005): 1244–53.
См. также H. P. Weingarten, Conditioned Cues Elicit Feeding in Sated Rats: A Role for Learning in Meal Initiation, Science 220, no. 4595 (1983): 431–3.
2. K. Brennan, D. C. Roberts, H. Anisman, and Z. Merali, Individual Differences in Sucrose Consumption in the Rat: Motivational and Neurochemical Correlates of Hedonia, Psychopharmacology 157, no. 3 (2001): 269–76.
3. Интервью автора с Сарой Джейн Уард, PhD, преподавателем кафедры фармацевтики Университета Темпл, 19 мая 2006 года.
S. J. Ward and L. A. Dykstra, The Role of CB1 Receptors in Sweet Versus Fat Reinforcement: Effect of CB1 Receptor Deletion, CB1 Receptor Antagonism (Sr141716a) and CB1 Receptor Agonism (Cp-55940), Behavioural Pharmacology 16, no. 5–6 (2005): 381–8.
4. A. M. Naleid, J. W. Grimm, D. A. Kessler, A. J. Sipols, S. Aliakbari, J. L. Bennett, J. Wells, and D. P. Figlewicz, Deconstructing the Vanilla Milkshake: The Dominant Effect of Sucrose on Self-Administration of Nutrient-Flavor Mixtures, Appetite 50, no. 1 (2008): 128–38.
«В рамках этого исследования мы сделали предположение, что сочетание кукурузного масла, сахарозы и ароматизатора служит более мощным положительным подкреплением, чем каждый из этих ингредиентов по отдельности. Нами была обнаружена прямая зависимость силы положительного подкрепления от концентрации раствора сахарозы (0 %, 3 %, 6,25 % и 12,5 %) в экспериментах как с фиксированной, так и с прогрессивной пропорцией, в то время как с раствором кукурузного масла аналогичной калорийности (0 %, 1,4 %, 2,8 % и 5,6 %) закономерность удалось обнаружить только в эксперименте с фиксированной пропорцией. Добавление 1,4 %-го раствора кукурузного масла в 3 %-й или 12,5 %-й раствор сахарозы увеличивал количество вознаграждений при фиксированной пропорции, но не при прогрессивной пропорции – положительное подкрепление было приблизительно таким же, как и в случае с сахарозой отдельно. Наконец, добавление 3 %-го ароматизатора ванили никак не меняло количество полученных вознаграждений с 3 %-м раствором сахарозы или смеси 3 %-го раствора сахарозы и 1,4 %-го раствора кукурузного масла».
Детали исследования, продемонстрировавшего, что добавление в рацион соли или сахара способствует увеличению количества потребляемого жира, читайте здесь:
P. M. Emmett and K. W. Heaton, Is Extrinsic Sugar a Vehicle for Dietary Fat? Lancet 345, no. 8964 (1995): 1537–40; and K. Kudo, T. Saito, Y. Sano, and T. Okuda, Extrinsic Sugar as Vehicle for Dietary Fat, Lancet 346, no. 8976 (1995): 698.
