Вместе с тем, не следует рисовать по поводу ситуации с международной торговлей и уж слишком идиллическую картину. У нас есть немало документов разных времен и из разных областей Ближнего Востока, где сообщается о нередких случаях нападения на торговые караваны и даже убийствах купцов. Особенно грешили этим кочевые племена Сирийской пустыни и горцы Загроса.
Таким образом, в целом месопотамскую (в данном случае шумерскую) экономику можно рассматривать как земледельческо-скотоводческую, с подчиненным положением ремесла и торговли. В основе ее – натуральное хозяйство, кормившее только жителей города-государства и «власть предержащих». Лишь довольно скромная часть излишков сельскохозяйственной продукции и производимых в самой Месопотамии товаров (ткани и др.) шла на обмен с другими областями. Но осуществлялась эта внешняя торговля под контролем (и на средства) храма и дворца.
Илл. 55. Жрец в храмовой кладовой. Оттиск цилиндрической печати
Выше уже говорилось о том, что в III тыс. до н. э. (прежде всего, в Раннединастический период) вся территория древней Месопотамии от Багдада до Персидского залива была поделена между полутора десятками автономных «номов», или городов-государств.
Какова же была внутренняя структура этих маленьких примитивных государств – первых в истории человечества? «В Передней Азии периода ранней древности, – отмечает И.М. Дьяконов, – пределом общинно-государственной интеграции являлось то, что я, по египетскому образцу, в 1950 г. предложил называть „номом“: это территория, которая, включая один, реже – два-три города… с их округой, ограничена определенными естественными условиями сравнительно небольшого масштаба». И далее, раскрывая внутреннюю структуру «номов» древней Месопотамии, он подчеркивает, что «территориальные общины, подобно домашним, входили в определенные иерархические структуры; несколько территориальных общин составляли общину-государство или группировались вокруг центральной общины-города; последняя имела то же самое административное устройство (народное собрание, совет старейшин, выборный вождь-правитель города. – В.Г.)». Таким образом, по И.М. Дьяконову, основной территориально-политической единицей в эпоху ранней истории Ближнего Востока был «ном» – город и его населенная округа. «Территория, принадлежавшая городу-государству (или «ному». – В.Г.), – подчеркивает немецкий историк А. Шнейдер, – включала в себя земли от подножия холмов, где обосновались селения, до границ с другим ближайшим городом-государством, отмеченных с помощью рвов и пограничных знаков. Эта территория частично представляла собой пахотную землю, частично пустые зоны в виде степных и болотистых участков. Каждое из селений данного города-государ-ства имело свой храм; обычно главный храм находился в центре города… Известно, что Лагаш с глубокой древности имел около 20 храмов».
Типичный шумерский «ном» состоял из собственно города-столицы и его округи, которая включала в себя ряд подчиненных ему земледельческих селений различной величины, а также определенную территорию с садами, огородами, каналами, возделанными полями, пастбищами и пустошами в виде болотистых и степных участков.
Город, или столица «нома», – это, прежде всего, место пребывания правителя и его двора, местонахождение храма главного городского божества и обслуживающего его жречества, место сосредоточения знати, чиновников, воинов и обслуживающих их ремесленников и торговцев. Округа столицы не превышала в Шумере, судя по наблюдениям археологов в районе Урука, расстояния, которое может пройти за день в оба конца пешеход, т. е. в среднем 15 км. Границы «номов» оберегались от посягательств извне и были отмечены особыми знаками и сооружениями – памятными стелами, деревянными и каменными столбами, храмами и даже рвами. Вдоль пограничной линии часто оставляли пустынные полосы земли. В некоторых случаях такие границы проходили через своеобразные «буферные зоны» между соседними городами-государствами: непроходимые болота, обширные степные пространства, безводные участки пустыни и т. д. Если исходить из приведенных выше данных, то средняя территория «нома» составила бы около 900-1000 кв. км. Однако в действительности размеры известных нам по письменным источникам городов-государств были несколько больше. Правда, пока мы располагаем более или менее полными и надежными сведениями только для Лагаша. Это автономное государство занимало, по подсчетам И.М. Дьяконова, территорию до 3000 кв. км (из них – 1000 кв. км искусственно орошаемых земель) и состояло, помимо столицы, еще из 10 значительных селений и ряда более мелких. Максимальное их удаление от метрополии составляло до 45 км.
Два сектора экономики и три класса шумерского общества
Для понимания структуры древнемесопотамского общества большое значение имеют вопросы собственности и, прежде всего, собственности на землю – основную производительную базу архаичных государств. На Ближнем Востоке III–II тыс. до н. э. представлены обычно два различных сектора экономики: государственный и общинно-частный. К государственному сектору относились обширные хозяйства царя и храмов. «Хозяйство „государственного"
сектора велось на земле, хотя и принадлежавшей первоначально общинам в целом, но очень рано вычленившейся и превратившейся в прямую собственность царя и храмов… Первоначально задачей подобных хозяйств было создание общинного обменного и страхового фонда, и лишь позже они превращаются в основном в источник дохода царя и царской бюрократии. В этих хозяйствах применялся труд лиц, лишенных собственности на средства производства в пределах данного хозяйства и эксплуатируемых путем внеэкономического принуждения».
В состав государственного сектора экономики, помимо трудящихся, непосредственно создававших материальные блага, входили также царские служащие, профессиональные воины, мастера-ремесленники, чиновники. Многие из них могли практически достичь очень высокого положения в обществе, но пока они являлись только царскими служащими, они не обладали гражданским полноправием.
Другой крупный сектор, противостоящий государственному, – «это сектор общинный, если рассматривать его с точки зрения собственности, или частный, если рассматривать его с точки зрения ведения хозяйства… Собственность общин и их членов была вполне независима от собственности государства».
Известно, что город на древнем Ближнем Востоке возникает и развивается из соседской общины. Следовательно, эволюция общины – этой важнейшей социально-экономической ячейки всего архаического общества – имеет существенное значение и для исследования истории города. Ниже приведены наиболее важные выводы отечественных ученых (и прежде всего, И.М. Дьяконова) по поводу древневосточных общин.
1. Родоплеменная организация по мере развития производительных сил и разделения труда постепенно разлагается, распадаясь на «домовые» (большесемейные) общины.
2. «Домовая» община – это хозяйство большой семьи, составляющей патриархальный род или входящей в таковой как его часть.
