Почему скромность могла бы быть полезным качеством
Акцент на скромности кажется разумным, и мысль, лежащая в основе рекомендации быть скромным, выглядит здравой. В конце концов, если вы, словно солнце, затмеваете своей властью окружающих, они становятся незаметны. Одна из причин, почему люди уходят из компании, состоит в том, что они чувствуют себя недооцененными, а свой вклад в общее дело непризнанным. Поведение людей, получающих лавры за чужой счет, часто вызывает раздражение. Скромные лидеры реже претендуют на чужие заслуги и склонны признавать вклад окружающих – поэтому скромность влечет снижение добровольной текучести кадров.
Вряд ли люди будут так же упорно трудиться над «вашим» проектом или «проектом начальника», как они трудились бы над «нашим» или, еще лучше, «их собственным» проектом. Этот факт обусловлен по крайней мере двумя психологическими процессами. Первый иногда называют неявным эгоизмом. Это понятие подразумевает, что мы любим вещи, которые напоминают нам нас самих или отождествляются с нами. Неявный эгоизм основывается на идее о том, что человек любит себя, ему нравится все то, что напоминает ему себя или связано с ним самим
[106]. Соответственно, больше сил вкладывается в проекты, с которыми отождествляют себя их исполнители.
Второй принцип предполагает, что люди предпочтут то, что ощущают своим. Этот феномен называется эффектом дарения и описывает, как и почему мы больше ценим то, что имеем, просто потому, что оно наше
[107]. Например, в классическом исследовании, проведенном в Университете Виктории, участникам предложили выбор между кофейной кружкой и 400-граммовой плиткой швейцарского шоколада. 56 % испытуемых выбрали кружку, 44 % – сладость. Однако, когда людям сначала подарили кружку, а затем предложили обменять ее на шоколадку, лишь 11 % согласились на обмен. А из тех, кто получил шоколадку, только 10 % захотели обменять ее на кружку
[108]. Это и другие исследования показывают: мы готовы платить больше, чтобы сохранить некий предмет, как только он становится нашей собственностью и начинает с нами ассоциироваться
[109]. Связь со стилем лидерства, основанным на скромности и стремлением держаться в тени, очевидна: ожидается, что признание заслуг сотрудников и внушение им чувства собственности повышают их приверженность компании и степень отождествления себя с ней, или с конкретными проектами, или задачами.
Кроме того, если люди видят, что не получают достаточного признания за хорошую работу, а все лавры достаются лидеру, они могут начать работать спустя рукава. Они резонно придут к выводу, что не стоит прилагать слишком много усилий, если никакие их дела не вознаграждаются и качество их работы не получает признания. Поэтому неудивительно, что, как показывают исследования эффективности лидеров, противоположное скромности качество – нарциссизм – отрицательно сказывается на многих аспектах деятельности лидеров. Это видно и по эмоциональной реакции подчиненных, и по результатам группы
[110].
Рекомендация лидерам быть скромными согласуется и с тем наблюдением, что люди не любят тех, кто занимается саморекламой и самовозвеличиванием. Исследования показывают: люди, рекламирующие себя, воспринимаются другими людьми отрицательно
[111], а те, кто скромно молчит по поводу своих способностей и мастерства, нравятся окружающим больше, чем те, кто хвастает своими достижениями
[112]. В других исследованиях выяснилось, что хвастливые выступающие оказываются наименее эффективными, тогда как умеренно скромные люди получают самые положительные оценки слушателей
[113]. Поскольку способность вызывать симпатию – важная составляющая межличностного влияния, скромники, вызывающие большую симпатию вследствие своей скромности, при прочих равных условиях оказываются более влиятельными.
И есть еще один механизм, говорящий в пользу скромных лидеров. Джим Коллинз отметил, что время – величина конечная и весьма ограниченный ресурс, особенно для лидеров. Лидеры, которые тратят время на саморекламу и пропаганду своих достижений, отнимают ценное время и отвлекают внимание от работы, помогающей их компаниям бороться с конкурентами. Это похоже на известное «проклятие обложки Fortune»: народная мудрость гласила, что, если СЕО появился на обложке этого делового журнала, его компанию скорее всего ждут финансовые трудности, потому что он больше времени посвящает журналистам, чем клиентам, сотрудникам и поставщикам. В качестве примера проблемы саморекламы Джим Коллинз привел Ли Якокку, бывшего СЕО компании Chrysler.
Ли Якокка спас Chrysler от катастрофы… Примерно к середине срока его пребывания на посту руководителя компании ее акции выросли в 2,9 раза по сравнению с рынком. Но затем Якокка занялся собой. Он стал регулярно появляться в ток-шоу… снялся более чем в 80 рекламных роликах, обдумывал мысль о том, чтобы баллотироваться на пост президента США и рекламировал свою автобиографию… Во второй половине пребывания в должности личные акции Якокки взлетели, но акции Chrysler упали на 31 % ниже рынка.
Почему нескромность может сработать лучше
Несмотря на все доказательства и разумность рекомендации быть скромными, здесь есть серьезные проблемы. Прежде всего, скромность – редкое, возможно даже, чрезвычайно редкое качество в среде лидеров. В самом деле, если серьезно воспринимать книгу «От хорошего к великому», шансы на трансформацию, необходимую для значительного повышения производительности, крайне низки. Из 1435 компаний, попадавших в список Fortune-500 между 1965 г. и периодом, когда Коллинз проводил свое исследование, лишь 11 совершили переход из хороших в великие – а это меньше 1 %. По-видимому, Коллинз обнаружил лишь 11 скромных (и в том же время решительных) лидеров почти в 1500 изученных им компаниях. Конечно, Коллинз изучал лидеров не в первую очередь, его исследование искало способы преуменьшить роль лидеров. Но даже если число скромных лидеров во много раз превосходит цифру, определенную Джимом Коллинзом, она все равно будет составлять крохотную долю всех СЕО крупных компаний.
