Но, с учетом такого влияния позиции на поведение, что же тогда означает «аутентичность» человека? В исследовании Либермана те, кого повысили до профсоюзных старост, стали более аутентичными членами профсоюза; те, кого назначили бригадирами, превратились в более аутентичных лидеров компании – то есть, как только их роли изменились, тут же изменились и их установки. Идея о том, что люди в разных ситуациях не меняются или даже что они не должны меняться, выглядит несовместимой с большей частью того, что известно нам о человеческой психологии.
К ситуациям адаптируются не только взгляды, но и фундаментальные аспекты личности людей. Многие считают, что личность заканчивает формироваться и больше не меняется, как только мы достигаем совершеннолетия, а, возможно, и раньше. Но это не так. Социологи Мелвин Кон и Карми Шюллер провели многочисленные исследования с целью изучить влияние профессиональной деятельности и условий работы на такие параметры личности, как когнитивная гибкость. Они последовательно выявляли паттерн взаимовлияния, когда личность человека влияла на выбор типа работы и занятий, а при попадании на эту работу уже на саму личность начинал влиять вид деятельности и обстановка на рабочем месте
[167]. Если обстановка на рабочем месте влияет на нечто столь фундаментальное, как личность человека, то идея быть верным своему аутентичному «я», не имеет смысла с практической точки зрения, потому что само это «я» меняется в ответ на воздействие среды, окружающей индивида.
В этой главе мы увидели, что аутентичное поведение лидеров почти наверняка встречается редко, потому что эта концепция одновременно психологически невозможна из-за воздействия ситуации на характер и поведение человека и не очень полезна в силу необходимости вести себя, как подобает лидеру, независимо от обстоятельств. Однако тот факт, что рекомендации лидерам быть аутентичными столь многочисленны, удивления не вызывает. Как показано в этой книге, индустрия лидерства изобилует предписаниями, не имеющими ни отношения к реальности, ни практической пользы. Именно поэтому, повторюсь в очередной раз, эта индустрия оказывала до сих пор столь незначительное влияние на мир организаций.
Глава 4
Должны ли руководители говорить правду – и говорят ли?
Правдивость – добродетель настолько же американская, насколько был американцем первый президент страны, Джордж Вашингтон. Согласно апокрифической истории, в возрасте шести лет будущий президент срубил топориком молодую вишню, а когда содеянное увидел его отец, смело закричал: «Я не могу лгать. Это я ее срубил!»
Мало кто знает или помнит, что эту историю впервые рассказал Мейсон Лок Уимс, которого иногда называют Парсон Уимс. Он был продавцом и автором книг. Очевидно, Уимс выдумал эту историю, чтобы повысить продажи своей книги о Вашингтоне. Тема честности и чести отвечала потребности американцев в героических фигурах в начале 1800-х гг., и эта потребность остается краеугольным камнем индустрии лидерства сегодня
[168]. Как ни парадоксально, рассказ о том, что первый президент Америки не лгал, сам по себе, очевидно, является ложью
[169].
Правдивость – это основа религии. Например, одна из десяти заповедей гласит: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», иногда ее упрощенно пересказывают как «не лги». Библия – как Новый, так и Ветхий Завет – содержит множество мест, где осуждается ложь и предрекается гибель тем, кто лжет. Апокрифическая история о змее, обманувшем Еву в Эдемском саду, представляет обман главным источником зла
[170].
Многие из этих распространенных источников советов о лидерстве выступают за откровенность, честность и прозрачность
[171]. Их логика выглядит разумной, даже бесспорной. Руководители должны быть честны и открыты, потому что, если они лгут, то их подчиненные, начальники и руководители того же уровня, очевидно, не будут доверять их словам, а доверие важно для эффективного лидерства (эту тему мы рассмотрим в следующей главе). Более того, если лидеры лгут, окружающие будут делать то же самое, копируя поведение лидера. Если на рабочем месте мало кто говорит правду, то почти никто не будет иметь точной информации о том, что происходит в действительности. А достоверная информация о происходящем и результаты решений важны и для того, чтобы извлекать уроки из опыта, и для принятия более эффективных решений. И, если лидеры лгут, они совершают грех, негативно отражающийся на них самих и подрывающий их авторитет и доверие к ним. Исследования показывают: «люди считают двуличие одним из самых серьезных моральных изъянов»
[172].
С этими увещеваниями быть правдивыми есть лишь одна проблема: ложь невероятно распространена в повседневной жизни и процветает среди лидеров организаций всех типов, включая самых уважаемых – и лидеров, и компании. Из этого логически следует, что, если какая-то конкретная модель поведения распространена повсеместно, вряд ли она подвергается осуждению, иначе бы она встречалась реже. Одна из причин распространенности лжи заключается в том, что она влечет не так уж много отрицательных последствий; и даже, как мы увидим далее, сокрытие правды часто дает положительные результаты.
Мой вывод таков: если мы на самом деле хотим выстроить более правдивые организации, нам нужно понять кое-какие факты о лжи, в том числе ее поразительную распространенность и эффективность.
Некоторым лидерам удалось создать культуру правдивости
Конечно, есть успешные лидеры, которые стремились выстроить культуру правдивости, чтобы повысить эффективность своих компаний. Кент Тири, генеральный директор DaVita, поставщика услуг по гемодиализу, следует девизу: «Никакого хвастовства, только факты». На встречах с персоналом Тири и другие топ-менеджеры предлагают задавать вопросы о чем угодно – даже о зарплатах – и затрагивать самые острые темы. Когда Тири или его коллеги не знают ответа, они так и говорят. Если проблемы, поднятые ранее, решить не удалось – признают свои ошибки. Когда какой-то критически важный операционный показатель нельзя получить при помощи имеющихся в компании систем оценки и точности, его все равно включают в отчеты DaVita с пометкой «отсутствует», что побуждает людей выяснять, как получить данные о важном показателе производительности.
