Хотя критическое мышление 3-го уровня означает, что люди знают об альтернативных точках зрения и могут видеть все стороны, им пока некомфортно. На 4-м уровне мы понимаем, что одни ответы лучше других. Некоторые вопросы можно решить путем поиска доказательств. Человек уже умеет двигаться дальше простого мнения.
Уровень 4: доказательства, или «овладение тонкостями сомнений»
[332]
Известный биолог из Гарварда Эдвард Уилсон сказал: «Мы тонем в информации, при этом нам остро недостает мудрости. Миром впредь будут управлять синтезаторы — люди, обобщающие нужную информацию в нужное время, критически оценивающие ее и принимающие мудрые решения [курсив наш]»
[333]. В отчете Национальной академии наук Education for Life and Work («Образование для жизни и работы») сообщается, что многие ученые сходятся во мнении о важности критического мышления (или тесно связанного с ним навыка решения проблем)
[334]. Оно перечислено практически во всех списках навыков XXI века. Не каждый достигнет уровня 4, но с учетом быстро меняющихся требований к профессии и проникновения роботов во все слои общества достигшие уровня 4 будут иметь серьезное преимущество перед теми, кто застрял на предыдущих ступенях.
Критическое мышление попало в фокус внимания не просто так. Оно уже давно ценится. Однако кое-что меняется — это требования руководства. Теперь есть премия за критическое мышление. Рабочие места для «синих воротничков», не требующие выполнения этого условия, постигает судьба касс на трассах, где раньше трудились люди. В 2009 году 1/5 всех подобных специальностей в США были низкоквалифицированными. Возьмите собственную рабочую среду. Должности среднего уровня — например, секретари и клерки — тоже исчезают по мере избавления от картотек. В одном из университетов секретарь был взаимосвязан с четырьмя преподавателями. Теперь это соотношение подскочило до 1:24. Растет спрос на специалистов, но увеличивается и число низкоуровневых рабочих мест, которые нельзя компьютеризировать (например, консультанты по здравоохранению или охранники). Средний слой отсутствует, и дети будущего направятся либо к вершине, где критическое мышление имеет большое значение, либо на дно, где будут считаться относительно неквалифицированными.
Психолог Говард Гарднер, долго и упорно изучающий, что такое быть умным, считает: в будущем понадобится пять типов умов
[335]. Первый — синтезирующий ум. По его словам, «способность объединять информацию из разрозненных источников в единое целое сегодня жизненно важна»
[336]. Она «подразумевает выбор важной информации из всей доступной», а затем ее использование для решения текущей задачи. Увеличение количества ингредиентов в рецепте не означает, что суфле станет лучше; необходимо знать, как выбирать и комбинировать компоненты. По словам Гарднера, шеф-повар Жак не сможет придумывать новые рецепты из продуктов, не имея знаний и опыта, и люди точно так же должны иметь дисциплинарный ум, чтобы думать о своей области, будь то бизнес, медицина, техника и т. д. И все больше и больше сфер нашей деятельности требуют, чтобы наши знания не ограничивались одной областью. Повар Жак вдобавок занимается химией и сельским хозяйством.
Становятся нормой междисциплинарные исследования, поскольку границы между областями знаний продолжают размываться. В медицине, например, ум все чаще признаётся причиной разницы в физическом самочувствии. В сфере образования учителя, администраторы и методисты должны знать, как отсутствие продовольственной безопасности и другие проблемы, связанные с нищетой, могут вызвать беспокойство у детей, перегружая области мозга, которые отвечают за исполнительную функцию
[337].
На уровне 4, как писала Кэндис Миллс, люди «овладевают тонкостями сомнений»
[338]. Мы делаем все возможное, чтобы собрать информацию для решения проблемы. Но признаём, что сама информация не идеальна. Профессор Стэнфордского университета Линда Дарлинг-Хаммонд хочет, чтобы во всех школах учили понимать
[339]. Что это значит? Дети, конечно, должны вызубривать, если не понимают, однако их знания будут «на километры в ширину и на сантиметры в глубину» — то есть на 2-м уровне, что делает невозможными анализ и синтез, необходимые для уровня 4. В своей книге Powerful Learning («Мощное научение», 2008) Дарлинг-Хаммонд процитировала два письма, опубликованные рядом в New York Times. Одно написано школьником из Европы, а второе — американцем. Юноша, окончив школу в Европе, поступил в колледж при американском университете. Он сказал, что, пока студентов в США «заваливают фактами и цифрами и заставляют заучивать их… европейским учащимся преподают те же предметы, но требуют понимать их». Он также утверждал, что на его родине в старших классах преподавались «критическое мышление, анализ… исследовательские приемы», но в США они появляются только в колледже
[340]. Что любопытно, американский студент согласился: «Главная причина, по которой мы занимаем низкую ступень в области образования, такова: нас в основном учат запоминать текст, пока мы не перейдем в 10-й или 11-й класс». Только в выпускном классе он услышал, что нужно «логически мыслить, когда пытаешься решить проблему». Ученик спрашивал:
Если мы не умеем анализировать проблему, как сможем конкурировать в реальном мире? Не все задачи, с которыми мы столкнемся, описаны в учебнике с правильными ответами в конце
[341].
