Что касается советских вооруженных сил, как потенциальных, так и уже имплементированных, т. е. приведенных уже в действенную готовность, то следует отметить, что о них сравнительно мало знают на Западе: о них мало пишут и еще меньше говорят. Только случайно удается изредка, из какой-нибудь специализированной публикации, мало кем читаемого военного журнала или случайной газетной статьи узнать, например, о колоссальном развитии советского флота, высоко усовершенствованном качестве и количестве советского атомного оружия и поддерживаемой в постоянной боевой готовности конвенционной армии.
Отчего это так обстоит? Возможно, от тщательных усилий советских властей – которым не надо больше никого запугивать, но, наоборот, выгодно всех замирять, усыпляя бдительность? Может быть, в целях советской мировой пропаганды, имеющей целью убедить в собственном миролюбии и в воинственности только враждебных коммунистам стран? Наконец, несомненно и от того, что действительно миролюбивые западные народы мало интересуются этим вопросом и только и стремятся поскорее забыть о бывших военных ужасах и, несомненно, мало ценят тех, кто хочет их предупредить о возможных будущих.
Так или иначе, но легко подметить, что в любом западном обществе, разговоры о «будущей войне» или даже вообще на военные темы и, тем более, о «советских вооружениях» мало популярны: если кто и заговорит об этом, то другие быстро переведут разговор на что-нибудь другое – более занятное и интересное. Между тем, фактор реальной и поистине огромной советской военной мощи, несомненно, можно зачислить в один из наиболее важных нынешнего времени. Специалисты по этому вопросу ведь не отрицают, что в смысле военной мощи СССР не только догоняет, но может быть даже уже перегоняет военные силы США, а с этим нельзя не считаться.
Поспешим, однако, упомянуть о факторе, имеющем не только не меньшее, но, пожалуй, даже большее значение, чем предыдущий, а именно о факторе экономическом. Ведь если говорить только о военной силе какой бы то ни было страны, то единственный вывод, который можно сделать, это что она только увеличивает напряжение и опасность общего положения в мире, а никак не то, что она увеличивает или гарантирует безопасность того государства, о котором идет речь. Высокая военная подготовленность и мощь Германии в 1939-м году и полная неподготовленность Англии или Советского Союза не помешали тому, что вторые, а не первая, оказались победителями, и причина тому вполне ясна: не одни военные силы сыграли решающую роль в конфликте, но ряд других факторов, из которых, отметим мимоходом, многие, имели совсем даже не один «материалистический» характер.
Но вернемся к экономике. Значение ее для всякой страны, будь то в мирные времена или во время войны, так велико, что только в государстве, где она на высоте, можно говорить о подлинной силе последнего. Только страна с по-настоящему развитым и благоустроенным хозяйством, с полноценным сельским хозяйством, индустрией, с хорошо организованным внутренним и внешним товарообменом (экспортом и импортом) и здоровыми, обоснованными на реальном богатстве финансами может считать себя обладающей реальной, а не иллюзорной силой. И вот в этом отношении вряд ли кто-нибудь – даже сама Москва – может оспаривать, что в настоящий период (как, впрочем, и во все другие годы, начиная с революции) положение нельзя рассматривать как удовлетворительное и благополучное. Как ни печально (хотя нас это нисколько не удивляет), экономика СССР, почти без исключения во всех областях, находится на таком низком уровне, что о Советском Союзе приходится говорить скорее как о «недоразвитой стране», чем как о государстве, стоящем в первых рядах, находящемся в ведущем эшелоне модерного человечества! Что это так – а не клевета «врагов-империалистов» – доказать не трудно. Одно положение сельского хозяйства, производства хлеба и других пищевых продуктов, корма для скота и т. д. так плохо, что, казалось бы, даже в бедственные первые послевоенные годы оно не было хуже (ведь и в те времена СССР не приходилось скупать хлеб у западных стран!) Разумеется, – и кому это не ясно? – вовсе не «ряд неурожайных лет», а только нежизнеспособная коммунистическая система хозяйства могла довести до этого СССР.
В этой нашей статье, имеющей целью другую тему, ограничимся только одним выводом: а именно, что Советский Союз, в настоящее время (и, вероятно, еще надолго), что касается важнейшего экономического фактора, приходится считать дефицитной страной, чрезвычайно слабой и уязвимой не только в случае военного конфликта, но даже и в нынешний мирный период. Нынешним руководителям СССР это должно быть не менее ясно, чем нам, и первейшая их обязанность – вывести страну и ее народы из этого бедственного и поистине опасного положения – что может быть осуществлено только одним, а именно – отказом oт марксистской экономической доктрины.
Перейдем теперь к еще другому фактору, определяющему, в большой степени, силу или слабость страны, а именно – к тому «окружению», к тем ее друзьям или врагам, которые ее окружают. И вот нам приходится сейчас же констатировать, что хотя «теоретически», «официально», Советский Союз располагает не только целым рядом соседствующих и не соседствующих стран и народов, которые считаются его ближайшими и вернейшими союзниками и даже «сателлитами»
[15], подлинное положение в этом отношении вовсе не соответствует действительности.
На самом деле СССР окружен совсем не «верными друзьями», стремящимися к сохранению наилучших добрососедских с ним отношений и готовыми, в случае внешней опасности для него, прибежать на помощь, а наоборот, злейшими его врагами, странами и народами, ненавидящими Москву и ее правителей, ненавидящими все, что исходит оттуда, и только и ожидающими первого случая, когда можно будет не только «оторваться» от СССР и от всего коммунистического блока, но и, если возможно, обратиться против них, чтобы отомстить за долгие годы насилия, эксплуатации и порабощения! Вряд ли у кого-нибудь, на Западе, или в странах-сателлитах СССР, или в самом Советском Союзе, или среди самих коммунистов и коммунистических правительств существуют малейшие сомнения на этот счет. Это, конечно, отлично знают все высшие партийные круги, как СССР, так и Чехословакии, Венгрии, Польши, Восточной Германии и т. д., как об этом знают или догадываются самые простые граждане всех этих стран
[16]. Поэтому абсолютно не понятно, для чего Москвой поддерживается с таким упорством обман (или самообман?) о будто бы тесно и прочно связанных вечной дружбой странах и народах, входящих в орбиту СССР. Для всякого же здравомыслящего человека – будь он другом или врагом Советского Союза – так же как и для любого нынешнего руководителя СССР – этот важнейший психологический (как и «материалистический») фактор не может представляться иначе, чем слабостью и первостепенной опасностью как для самого СССР, так и для всего человечества. Тому, что до сих пор это еще не вполне ясно на верхах в Москве, можно только удивляться.
Всех прочих отрицательных факторов, ослабляющих СССР, так много, что их даже не перечислить: глухое, по понятным причинам тщательно скрываемое, но несомненное недовольство широких народных масс, такое же, если не большее, недовольство, скажем, даже возмущение режимом, средних, привилегированных слоев советского общества – довольно-таки часто прорывающееся даже наружу, несомненные «неудовлетворенность и беспокойство» высших кругов; отсутствие индивидуальных мотивов выгоды от добросовестного, но личного труда, приведшее к снижению трудоспособности, к лени, к безразличию по отношению к производству и от этого к снижению как качества, так и количества товаров – всех товаров, к плохой координации – или даже полному ее отсутствию – среди различных ветвей промышленности, сельского хозяйства, торговли или обслуживания населения, наконец, к ряду недочетов морального порядка, как полная индифферентность одного слоя населения к участи и положению другого, к полному исчезновению даже минимума содружества и взаимной поддержки между новыми классами советского общества…
