Очевидно, сам по себе поток «антиистеблишментской» литературы свидетельствует о том, что Соединенные Штаты не могут быть полностью «под пятой» какой-либо одной группы или элиты. С другой стороны, антиистеблишментская литература не полностью признается или объективно рассматривается в академических кругах или СМИ. Как правило, она выходила ограниченным тиражом, издавалась тайно, распространялась практически из рук в руки. Есть некоторые исключения, это верно, но недостаточные, чтобы оспорить тот факт, что критика против истеблишмента с трудом попадает в обычные каналы распространения информации.
После того как в начале и середине 1960-х гг. любая концепция существования правящей элиты, в том числе замешанной в каком-либо преступном сговоре, была достаточной причиной, чтобы тотчас же отмахнуться от автора такого предположения как от «психа», среда, в которой рождались такие идеи, вскоре в корне изменилась. Уотергейтское дело, вероятно, добавило последние штрихи к давно развивающейся атмосфере скептицизма и сомнения. Мы уже находимся почти в той стадии, когда кажется странным любой, кто, например, верит отчету Комиссии Уоррена (Комиссия по составлению отчета об убийстве Дж. Ф. Кеннеди – Прим. перев.) или верит, что провал и отставка президента Никсона не были следствием какого-либо заговора. Одним словом, никто уже не верит в информацию, поступающую от истеблишмента. И существует широкий спектр альтернативных описаний произошедших событий, которые теперь доступны для интересующихся.
Несколько сотен книг, из всего политического и философского спектра, по кусочкам добавляют доказательства, выдвигают все больше гипотез и больше обвинений. То, что не так давно считалось сумасшедшей идеей и о чем говорили в полночь за закрытыми дверями и почти заговорщицким шепотом, теперь открыто обсуждается – разумеется, не в газетах истеблишмента, а в ток-шоу, по внесетевым радио, в подпольной прессе и даже время от времени в книгах респектабельных издательских домов истеблишмента.
Итак, давайте повторим вопрос: стоит ли за правительством США неизбираемая властная элита?
Основным и часто цитируемым источником информации является Кэрролл Куигли, профессор международных отношений в Джорджтаунском университете, который в 1966 году опубликовал монументальный труд по современной истории под названием «Трагедия и надежда».
[171] Книга Куигли стоит особняком в ревизионистском течении ввиду того факта, что она основана на двухлетнем изучении внутренних документов одного из центров власти. Куигли прослеживает историю правящей элиты:
… силы финансового капитализма имели еще одну далеко идущую цель – ни много ни мало – создание мировой системы финансового контроля, сосредоточенного в частных руках, способного управлять политической системой каждой страны и экономикой мира в целом.
Куигли также демонстрирует, что Совет по международным отношениям, Национальная ассоциация по планированию и другие организации – это «полусекретные» руководящие политические органы, находящиеся под контролем этой правящей элиты.
В следующей таблице мы перечислили пять таких ревизионистских книг, включая книгу Куигли. Здесь обобщаются их основные тезисы и соотносимость с исследованиями в трех томах серии «Уолл-стрит». Удивительно, что три основных исторических события, отмеченные Кэрроллом Куигли, вовсе не соответствуют доказательствам в книгах серии «Уолл-стрит». Куигли проходит долгий путь, чтобы представить доказательства существования правящей элиты, но не углубляется в ее деятельность.
Возможно, документы, используемые Куигли, были пересмотрены, и из них были исключены материалы по манипуляциям элиты в таких событиях как большевистская революция, приход Гитлера к власти и избрание Рузвельта в 1933 г. Скорее всего, эти политические операции могут вообще не быть записаны в документации властных групп. Возможно, это были нигде не учтенные действия небольшой отдельной части элиты. Стоит отметить, что документы, используемые этим автором, взяты из государственных источников, в которых учтены ежедневные действия Троцкого, Ленина, Рузвельта, Гитлера, «Джей Пи Морган» и различных компаний и банков.
С другой стороны, такие авторы, как Жюль Арчер, Гэри Аллен, Хелен П. Ласелл и Уильям Домхофф, чьи работы написаны с совершенно различных политических точек зрения,
[172] согласуются с доказательствами в серии «Уолл-стрит». Эти писатели предоставили гипотезу о том, что правящая элита манипулирует правительством США. Серия «Уолл-стрит» демонстрирует, как эта гипотетическая «правящая элита» манипулировала конкретными историческими событиями.
Очевидно, что любое такое проявление неограниченной и стоящей над законом власти является неконституционным, хотя и скрытым под оберткой легитимных действий. Поэтому мы можем с полным основанием поставить вопрос о существовании подрывной силы, действующей для устранения конституционно гарантированных прав.
Нью-йоркская элита как подрывная сила
История двадцатого века в том виде, в каком она описана в учебниках и журналах, изданных под контролем истеблишмента, является неточной. Это история, которая основана исключительно на тех официальных документах, которые различные министерства сочли подходящими для общественного потребления.
Но точная история не может быть основана на выборочном применении документальных архивов. Точность требует доступа ко всем документам. На практике, как только был получен доступ к ранее отсортированным документам Государственного департамента США, архивам Министерств иностранных дел Великобритании и Германии и другим документохранилищам, появилась новая версия истории; преобладающая версия истеблишмента рассматривается уже не только как неточная, но и как разработанная с целью скрыть повсеместную пелену обмана и безнравственного поведения.
Центр политической власти, как это прописано в Конституции США, ограничивается избираемым Конгрессом и избираемым президентом, работая в рамках и с учетом ограничений Конституции, чему соответствуют положения беспристрастного Верховного суда. Мы в прошлом полагали, что политическая власть тщательно и последовательно осуществляется ее исполнительными и законодательными органами после должного обсуждения и оценки пожеланий избирателей. На самом деле нет ничего более далекого от правды, чем это предположение. Избиратели уже давно подозревали, но теперь знают, что политические обещания ничего не стоят. Ложь у политиков в порядке вещей. Войны начинаются (и заканчиваются) без малейшего логического объяснения. Политические заявления никогда не соответствовали политическим делам. Почему нет? Видимо, потому что центр политической власти был где-то еще, помимо избираемых и, предположительно, ответственных представителей в Вашингтоне, и эта властная элита имеет свои цели, которые нисколько не согласуются с интересами общества.
