В этот период заметно активизировалась деятельность Совказдепа в г. Омске. Его члены под влиянием информации о якобы готовящемся контрреволюционном выступлении приняли решение об установлении контроля над всей деятельностью войсковой управы Сибирского войска, а к штабу атамана прикреплялась особая военная секция Совказдепа во главе с комиссаром [155]. Все приказы и даже частные распоряжения войскового атамана, членов его штаба, управы без санкции этой секции объявлялись не имеющими силы, и казакам запрещалось их исполнение [156]. Все это практически парализовало самостоятельную деятельность атамана и управы. Их властные функции не только значительно ограничивались, но и перераспределялись в пользу Совказдепа. Решающим фактором при этом явилась точка зрения основной массы сибирских казаков, стремившихся занять нейтральные позиции, а также поддержка Совказдепа остальных казаков. Практически единственными организованными антисоветскими силами на территории войска становятся немногочисленный партизанский отряд есаула Б.В. Анненкова, наиболее активно действовавший в районе станицы Шараповской [157], и формировавшийся в станице Павлодарской отряд полковника Волкова [158]. В целом же ситуация в войске была довольно спокойной.
В последних числах декабря 1917 года осложнилась ситуация в Енисейской губернии. В г. Красноярске, где продолжал находиться войсковой Совет Енисейского казачьего войска, было опубликовано его политическое заявление от имени войска, в котором выражался решительный протест против захвата власти Советами и содержался призыв ко всему населению поддержать Учредительное собрание [159]. После этого положение в городе и отчасти в губернии стало накаляться.
В конце декабря в административном центре Астраханского войска г. Астрахани антисоветские подпольные организации, основу которых составляли находившиеся там офицеры армейских и казачьих полков, готовили вооруженное восстание [160]. По разным причинам его сроки несколько раз переносились, но серьезная подготовительная работа давала свои результаты. (Что и послужило причиной его успеха спустя две недели.)
В декабре 1917 года на территории Астраханского войска возникает новое национальное калмыцкое административное образование, являвшееся по своей форме казачьим. В это время в урочище Яшкуль состоялся Большой войсковой круг Калмыцкого казачьего войска, на котором было объявлено о его официальном образовании. Участники круга даже утвердили конституцию войска, в соответствии с которой вводились органы самоуправления (войсковой круг, правительство, станичные и хуторские правления), посты окружных атаманов [161]. Было принято решение о вхождении этого войска в Юго-Восточный союз [162]. Никаких официальных политических заявлений по отношению к советской власти сделано не было.
В конце декабря обострилась ситуация в Семиреченском войске. Здесь росли национальные и аграрные движения казахского населения. В разных местах казахи силой захватывали войсковые земли, что приводило к накалу обстановки, а в ряде случаев и к вооруженным столкновениям с ними казаков [163]. Это обстоятельство попытались использовать в своих целях местные антисоветские лидеры. 26 декабря бывший комиссар Временного правительства в области Иванов опубликовал от своего имени приказ о роспуске в сложившихся обстоятельствах областного Совета солдатских депутатов [164]. Его тут же поддержали властные органы Семиреченского войска. Однако основная масса казачества, особенно фронтового, выступала против нагнетания напряженности и урегулирования острых вопросов путем переговоров. Казаки 1-го и 3-го Семиреченского полков неоднократно заявляли о своем отказе выполнять приказы о «наведении порядка в ряде районов области [165]. С течением времени оппозиционные настроения казаков-фронтовиков усиливались. А вот позиции станичного казачества были более сложными. С одной стороны, оно выступало за мирное решение имевшихся проблем, выражало недовольство политикой войсковых властных органов, прежде всего войскового Совета. Но с другой, станичники были сильно обеспокоены агрессивными устремлениями казахов, имевшими откровенно антиказачью и общую антирусскую направленность, захватами казачьих земель. Поэтому станичное казачество занимало гораздо более умеренные позиции и не заявляло о своем недоверии политике высших органов казачьего управления.
В Забайкальском войске события развивались еще более активно. В конце декабря на областном съезде земских организаций и комитетов безопасности Забайкальской области в качестве высшего властного органа был образован коалиционный Народный Совет. В его состав вошли представители кадетской, эсеровской и меньшевистской партий. Этот Совет без особого труда взял власть в г. Чите и объявил себя верховной властью.
В этот период в г. Нерчинске шла борьба за власть. Здесь еще 20 декабря уездный Совет рабочих и солдатских депутатов заявил о взятии в свои руки всей власти в Нерчинском уезде. Но уездная администрация и Нерчинская городская дума выступили с протестом. Совет принял решение о вооруженном выступлении и, опираясь на части гарнизона, в том числе и на 1-й Нерчинский казачий полк, 26 декабря начал аресты противников. (Они продолжались до 8 января. Всего было задержано более 100 чиновников и офицеров [166].) Власть в Нерчинске и части уезда перешла к Совету. Около 100 казаков 1-го Нерчинского полка добровольно вступили в революционный отряд для защиты Совета [167]. В то же время основная часть находившихся в области казаков-фронтовиков стремилась уклониться от участия в начавшейся борьбе. В области сложилась своеобразная ситуация «шаткого двоевластия», просуществовавшая вплоть до прибытия домой в январе 1918 года казаков-фронтовиков 1-й Забайкальской казачьей дивизии.
Дальнейшему усилению оппозиционных настроений в казачьей среде по отношению к войсковым властным органам в значительной мере способствовала активная агитационно-пропагандистская деятельность и центральных советских структур, и местных просоветских сил, а также их непосредственная деятельность против антисоветских движений. Так, 24 декабря на заседании советского правительства обсуждалось положение на Дону. Было принято решение активизировать борьбу с калединщиной и послать на планировавшийся в Воронеже в начале января съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов Донской области делегации от СНК и ВЦИК [168]. На состоявшемся 28 декабря заседании Казачьего комитета ВЦИК был заслушан доклад прибывшего с Дона казака 6-го Донского запасного полка Килякова о существовавшем в области политическом и военном положении. Он предложил создать летучие боевые отряды из казаков 1-го и 4-го Донских полков, присоединив к ним красногвардейцев, моряков, солдат Петроградского гарнизона, и отправить их на Дон. Причем предварительно туда должны были прибыть агитаторы из числа казаков, «чтобы приложить все силы к избежанию братоубийства» [169]. Данное предложение было одобрено, и позже на Дон послали более 100 агитаторов из казаков формировавшегося в Петрограде Отряда защиты прав трудового казачества, в который входили отдельные радикально настроенные казаки из 1-го, 2-го, 4-го, 14-го и 17-го Донских полков [170]. Примерно в это же время выходит приказ комиссара по военным делам, в котором объявлялось об образовании «Отряда защиты прав трудового казачества» и о вручении ему революционного Красного знамени [171]. Правда, в отряде было всего 177 человек [172]. От идеи посылки отряда на Дон отказались, но его члены постоянно направлялись в агитационные командировки в различные казачьи части и донские станицы. После этого они вновь возвращались в столицу в свой отряд [173]. О том, какое значение придавалось работе среди казачества, могут свидетельствовать указания центральных советских и военных органов местным советским руководителям. Так, например, дежурный по штабу Московского военного округа Перлин в разговоре по прямому проводу с председателем Воронежского совета Моисеевым указывал, что «в случае занятия казаками какой-нибудь местности оставляйте побольше наших агитаторов. Нужно бороться более словами и литературой, чем пушками» [174]. Все казачьи эшелоны, проходившие через Воронеж, снабжались большим количеством большевистской агитационной литературы [175].
