«Мир Неизменен?» или «все течет»? Это от наблюдений, исследований: смотря как посмотреть, что взять за обобщенную идею: относительное постоянство и повторяемость или наоборот — изменчивость, динамичность. «Все возвращается на круги своя», но если точно измерять, то и не совсем к прежнему уровню — изменения безвозвратны. «Стрела времени».
Или еще. Аристотель о человеке: «Общественное животное»… А христиане: «по образу и подобию», если этот образ уже создан в воображении и принят за истину.
Но я не буду продолжать, впереди еще придется касаться многих идей. Скажу лишь, что уже великие Греки всю философскую кухню противоположных идей показали блестяще. Нет, не удержусь, приведу слова, как греческие философы разных школ пикировались друг с другом. Стоик Эпиктет об Эпикуре: «Вот жизнь, которую ты объявляешь стоящей: есть, пить, спариваться, испражняться и храпеть». (Цитирую по Б. Расселу.)
Вывод: истинность идей всегда сомнительна, поскольку противоречивы сами потребности, от которых идеи возникают и оцениваются, а механизмы и недостатки разума авторов идей и публики не обеспечивают проверки ее по важным критериям, не говоря о сомнительности любых критериев. Скажу больше: идея — это модель, а из сложной системы можно извлечь бессчетное число моделей. Все дело — каким масштабом мерить. В случае идеологий — измерение потребностями. Но они противоречивы.
Правила морали, то есть отношения людей, заповеди, сформировались еще в первобытный период человечества. Потом они мало менялись, поскольку в них заложена база потребностей, необходимых для самого существования сообщества. Действительно, что возразишь против таких правил: не ссориться, и уж тем более не убивать своего, не враждовать из-за женщин, не красть, не лгать, уважать родителей и любить детей. Но… «Око за око» или «прощать грехи» несовместимы — так и осталось, как след от бифуркации развития идей.
То же и надстройка повыше: идеи об идеях, идеологии оказались очень изменчивы: власть, собственность, Бог — разные в разных странах. Здесь действует самоорганизация.
Самоорганизация общества
Никак не могу обойтись без моделей! Поскольку я уже сказал, что явления самоорганизации и сложность биологии не позволяют рассчитывать на точные модели биологических систем, то и ограничусь самой упрощенной моделью общества — только для того, чтобы иллюстрировать качественные явления. Она показана на рис. 19.
Схема предназначена для абстрактного общества — годится для капитализма и социализма. Состав модели. Крупные прямоугольники: «Правительство». «Фонды» (производства). Бюджет. Аппарат. «СМИ» и три укрупненные социальные группы: «Управляющие» — годится для чиновников от партии и менеджеров от капитала, «Специалисты» — в широком смысле слова, «Работники». Уточнять не стану — иначе нужна новая схема. Смысл выделения групп: оттенить качество ролей в обществе — в любом.
Модели каждого большого квадрата рассматривались отдельно. Вот их состав: а) Собственность — доход; б) Культура; в) «Притязания»; г) Потребности; д) Убеждения; е) «Культура»; ж) УДК (для правительства — небольшие вариации?). «Входы»: доход, «культура», «идеология», «ограничения».
«Выходы»: «труд», «накопление капитала», высказывания и поступки, УДК, Убеждения, Отношения: (+ или —) к правительству, другим группам.
Вспомогательные — малые квадраты: «СМИ — поле идей», «Производство, торговля». «Фонды», «Собственность государства», «Распределение».
Обозначения на длинных внутренних связях: «Труд». «Доход» (деньги). «Отношение» («да», «нет»). «Ограничения». «Управление». «Информация». «Идеологии» — спектр.
Внешние связи: «Торговля». «Инвестиции». «Международные отношения» (политика).
Чтобы превратить схему в модель, нужно наполнить ее цифрами. Создать шкалы, зависимости, — все это возможно. В свое время, двадцать лет назад, я упражнялся в этом. Пока не вник в суть дела: бесполезное занятие — каждый квадрат — самоорганизующаяся система. Поэтому я это делать больше не стану.
Есть исходная официальная идеология — распределение власти и собственности и состояние страны (власть, экономика и культура). Под них существуют социальные группы: их удельный вес, собственность, культура, права, вариант идеологии. Потребности, задействованные в группах, и их насыщение — различны. Отсюда — противоречия, даже враждебность социальных групп. При этом каждая выбирает из «банка» альтернативных идей, циркулирующих в обществе, одну компромиссную между собственными потребностями и господствующей идеологией всего сообщества. Результат: общество — как мозаика групп, спектр идей и карта отношений, пропаганда в пределах регуляторов государства: от «координаты» власти.
Далее: пропаганда. Распространение идеи, при наличии «почвы» в потребностях большинства населения. Следует эволюция (или революция) управления — под новую идею: сопротивление и успехи. Идет перераспределение народа по социальным группам, как результат новой экономики, культуры, технологий и власти. Еще следствие: перераспределение активности потребностей в разных социальных группах.
Идет время. Проверяется эффективность новой идеологии. Возникают новые запросы на другие идеи, созвучные уже новому состоянию общества: экономика, культура, идеология, социальные группы — перераспределение потребностей. Отсюда берет начало новый виток эволюции идеологии (или коррекции прежней). Не все гладко: действуют тормоза процесса эволюции — лидеры, группы, подидеи, контрпропаганда, традиции и консервативные привычки народа. Все вместе: самоорганизация.
«Кристаллизация» идеологий идет через бифуркации (и борьбу?) определяющих идей и через коррекцию и компромиссы по второстепенным компонентам. К первым относятся: по власти — либерализм или тоталитаризм. По собственности: общественная или частная. Еще: Бог или материализм, мораль. Значение традиций. Второстепенные показатели: коллективизм-индивидуализм, распространение идеологии на разные социальные группы по мере роста их экономики и культуры.
В целом: создаются две подвижные структуры: власть, собственность и идеи по этим пунктам с выделением классов и групп.
Эволюция общества
Прежде чем описывать эволюцию общества, остановимся на формализации понятия «идеология». Очень обобщенно я представляю ее как точку в системе двух главных координат. Первая — «X»-собственность на средства производства в виде процентов частной и государственной. Есть корреляция с неравенством. Вторая — «У»-координата власти — по условной шкале «процента свобод и прав» — от тоталитаризма до плюралистической («народной») демократии.
Третья координата, «Z», собственно говоря, не является идеологической, но тем не менее она — самая важная. В ней отражен уровень экономики, например, ВВП на душу. С ним коррелирует много показателей, влияющих на идеологию (X и У) и прежде всего богатство, уровень образования и характер труда. Они определяют распределение и значимость потребностей и притязания. Например, «самое бедное» общество. Культура — минимум. Неграмотность. Расслоение по доходам — огромное. Порядок в уменьшении значимости потребностей (для абсолютного большинства народа): голод — еда, семья, безопасность, общение — в очень узком кругу. Притязания: выжить ценой тяжелого труда. Свобода? — абстракция, нет притязаний. Сопереживание? — только близким. Господствуют подчиненность и страх перед властями. Однако сокрушительное движение толпы за вожаком — вполне возможно. Разумеется, у богатой элиты потребности и притязания другие, но и у них они не совпадают с потребностями на другом полюсе.
