Парабены были открыты в начале XX века и уже с 1925 года стали применяться для консервирования продуктов, быстро вытеснив ранее применявшиеся для промышленного консервирования бензойную и салициловую кислоты в первую очередь потому, что действовали лучше и их можно было использовать в меньших концентрациях.
В пищевых продуктах содержание парабенов колеблется от 0,04 до 0,1 %. Их концентрация рассчитывается на килограмм массы тела – так, чтобы содержание парабенов было менее 10 мг на 1 кг из расчета норм потребления пищи. В России пока для косметических и лекарственных препаратов установлена максимальная дозировка одного парабена (0,4 %) и смеси парабенов в одном продукте (0,8 %). В лекарственных препаратах чаще всего применяется синергическая смесь метил– и пропилпарабена в соотношении от 2:1 до 4:1.
Вот перечень некоторых лекарственных средств, которые содержат парабены, если изготовляются в определенной форме, требующей наличия консервантов. Мази: «Акридерм», «Апилак», «Ацикловир», «Гидрокортизон», «Гиоксизон», «Диклофенак», «Микозолон», «Оксизон», «Преднизолон», «Триакорд», «Фторокорт», «Хондроксид»; кремы: «Акридерм», «Кандид Б», «Литикорд», «Пимафукорт», «Скинкап»; гели: «Лидокаин», «Луан гель», «Солкосерил», «Флуцинар»; линименты: «Синафлан»; сиропы: «Клиренс», «Коделак»; суспензии: «Клотримазол»; суппозитории: «Апроксид», «Нистатин», «Релиф». Концентрация в различных лекарственных формах колеблется от 0,01 до 0,08 %.
Проблема с парабенами в общественном сознании началась в 2004 году, когда Филиппа Дабре (Philippa Darbre) опубликовала работу, где, в частности, говорилось, что парабены были обнаружены ею в высоких концентрациях в клетках рака груди. Заметим, в статье не говорилось о причинно-следственной связи между использованием продуктов, содержащих парабены, и раком, да и ее выводы были сделаны по двум десяткам случаев. Тем не менее пропущенное через сито пресс-релизов газет и журналов публикация заставила задуматься миллионы потребителей, а также производителей парабенов, о том, стоит ли продолжать их употреблять и производить.
Сразу появились всевозможные факты «за» и «против». Например, противники парабенов утверждали, что эфирные формы, обнаруженные в опухоли груди, указывают, что они происходят от чего-то такого, что наносится на кожу, например подмышечного дезодоранта, крема или спрея для тела. В подтверждение данной гипотезы выдвигался еще один аргумент: 60 % всех опухолей груди обнаруживается в верхнем внешнем квадранте – самом близком к подмышкам. Другое исследование, проведенное на рыбах, которым производили инъекции парабенов, показало, что у этих рыб развиваются различные нарушения репродуктивной функции. А если сюда прибавить еще и эстрогенную активность парабенов, то становится ясно, какова «причина» рака груди у женщин.
Методология работы Дарбре неоднократно критиковалась: исследовательницей было взято всего 20 образцов тканей опухолей груди (высокая концентрация парабенов была обнаружена в 18 из 20 случаев), но несмотря на 90 %-ное совпадение, результаты нельзя считать статистически достоверными, поскольку на основании всего 20 проб нельзя делать выводы обо всех случаях рака груди, которые существуют на нашей планете.
Исследование, проведенное на рыбах, оказалось тоже не идеальным: дозы парабенов, вводившиеся рыбам, были выше максимально допустимых, а чтобы рыба получила данный парабен в том же объеме из воды, она должна была плавать в 0,3 %-ном растворе, что просто несовместимо с ее жизнью.
В 2005 году был опубликован обзор всех данных, которые имелись к тому моменту, и сделан вывод о том, что парабены не могут увеличивать риск появления рака груди, влиять на мужские половые функции или провоцировать развитие любых обусловленных эстрогенами заболеваний, а даже если это было бы возможно, то парабены представляют собой вещества гораздо менее опасные, чем фитоэстрогены (вещества растительного происхождения, полученные без всякой синтетической химии) в пищевых продуктах.
Косметика, включающая в свой состав парабены, не представляет угрозы для здоровья, так как, во-первых, в косметических продуктах содержатся небольшие дозы и концентрации парабенов, а во-вторых, вероятность того, что парабены будут, не метаболизируясь, проникать в ткани и накапливаться там, чрезвычайно мала. После чего Американское онкологическое общество сделало вывод о недостаточности доказательств для утверждения, что использование какой-либо косметики увеличивает индивидуальный риск развития рака груди.
В 2008 году французские ученые рассмотрели 59 публикаций о связи парабенов и рака груди и заявили, что «нет научных доказательств в поддержку выдвинутых гипотез», бесполезно заниматься исследованиями данной темы и что дезодоранты не являются факторами риска для рака груди.
Наконец, в 2010-м Д. Годфри опубликовал статью, представив обзор исследований по токсичности парабенов с 1997 года. Исследования острых и хронических эффектов на грызунах показали, что парабены практически нетоксичны. Состав парабенов в исследованных опухолях указывает на их некосметический источник. В исследованиях in vivo эффект бутилпарабена был приблизительно в 100 тыс. раз слабее эффекта эстрадиола и наблюдался при дозах приблизительно в 25 тыс. раз выше обычно применяемых при консервации продуктов. Исследования также обнаружили, что эстрогенная активность парабенов in vivo меньше на три порядка (в 1 тыс. раз) по сравнению с активностью in vitro. А метилпарабен вообще не обладает эстрогенной активностью, то есть, как это часто бывает, все доводы о вреде парабенов гораздо оказались значительно преувеличенными, и, как это часто бывает, влияние парабенов на здоровье гораздо меньше, скажем, табакокурения или регулярного потребления спиртного.
Тем не менее маховик формирования общественного мнения был уже запущен, и в 2006 году Европейская научная комиссия по потребительским продуктам пришла к следующему заключению: доступные данные по парабенам не позволяют дать ответ на вопрос, могут ли пропил-, бутил– и изобутилпарабены безопасно использоваться в косметических товарах при концентрации до 0,4 %, которая разрешена в европейских странах, – необходимы дальнейшие исследования. В результате таких заявлений появилась целая ниша на рынке – «продукты, не содержащие парабенов», которые, естественно стоят гораздо дороже своих парабенсодержащих аналогов.
В 2014 году эта же Европейская научная комиссия пошла дальше – она запретила использование пяти парабенов, мотивируя этот запрет «отсутствием данных для ревизии оценки их влияния на организм», понизив допустимое содержание разрешенных пропилпарабена и бутилпарабена в косметике с 0,4 % до 0,14 %, несмотря на то, что свежие результаты научных исследований, мягко говоря, не указывали на особую целесообразность таких шагов.
