Связь между генотипом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически полностью ограничен домашней средой. Когда ребенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабевает.
Маклаков А. Г., 2000, с. 474–475.
...
Высокая наследуемость коэффициента интеллекта очень часто совершенно неправильно воспринимается как указание о бесполезности обучения. Существуют две точки зрения. Первая заключается в том, что в низкой успеваемости человека, который плохо учится, виноват не он сам, а его гены. Согласно второй, всех обладающих низким коэффициентом интеллекта не стоит учить вовсе, так как это бесполезная трата средств. Оба этих подхода неверны.
Прежде всего, высокая наследуемость совсем не означает, что признак не чувствителен к воздействиям среды. Представим себе, что мы знаем оптимальные условия для развития, образования и воспитания личности и обеспечиваем их для всех детей. В таком обществе подавляющая часть индивидуальных различий между людьми будет определяться особенностями их генотипа, т. е. коэффициент наследуемости будет приближаться к максимальным значениям. Наследуемость IQ должна быть выше в эгалитарных обществах! И наоборот, чем больше будет различий в социально-экономическом положении людей, в условиях их жизни, образовании и воспитании, тем больше будет вклад среды в наблюдаемую изменчивость признака.
Кроме того, интеллект и коэффициент интеллекта – это все-таки вещи разные, и обученный человек радикально отличается от необученного, даже если у них одинаковый IQ. Более того, лица со сниженным коэффициентом интеллекта нуждаются в особенно тщательном и методичном обучении, чтобы компенсировать недостаток способностей.
Второй момент, тоже очень важный: нельзя забывать о том, что в случае коэффициента интеллекта речь идет об определенных способностях. Каким образом будут использованы эти способности в жизни конкретной личности – это уже совсем другой вопрос. В некоторых случаях, как это ни парадоксально звучит, слишком хорошие способности могут оказать дурную услугу. Н. Винер в свое время заметил, что он видел немало способных умов, ничего не достигших, потому что легкость усвоения защищала их от дисциплины обычной школы и они ничего не получили взамен ее.
Александров А. А., 2004, с. 157–158.
Креативность, как показали корреляции между монозиготными и дизиготными близнецами в исследовании М. С. Егоровой (2000), меньше связана с генотипом, чем интеллект. Показатели ее наследуемости оказались невелики в 6 лет, достигали средних величин в 7 лет и снижались в 10 лет. Больше всего зависит от генотипа показатель «оригинальность», 38 % вариативности которой обусловлено в 10 лет генотипом.
Роль среды в детерминации креативности, по данным М. С. Егоровой, меняется от 6 до 10 лет. Если в 6 лет при низких показателях наследуемости наиболее значимой оказывалась общая среда, то в 10 лет возрастает роль индивидуального опыта, который не совпадает у партнеров близнецовых пар.
Задача психогенетики – выявление не только генетической зависимости способностей и особенностей поведения человека, но и тех условий среды, которые являются оптимальными для развития определенных генотипов (Александров А. А., 2004; Равич-Щербо И. В. с соавторами, 1999).
9.5. Чтобы стать гением – надо жить в определенной культурно-исторической эпохе?
Некоторые ученые считают, что гении чаще всего появляются в определенные моменты жизни общества и развития культуры. По этому поводу Г. Жоли (1894) писал в свое время, что признак цивилизации заключается в том, что данная народность дает некоторым из своих представителй подняться выше остальных. С точки зрения этого автора, наиболее благоприятным временем для появления гения является то, когда народ подготовлен к чему-то определенному, т. е. находится в особой фазе состояния культуры. «Гений является в момент общественного кризиса и, ускоряя развязку, приводит к более счастливому и блестящему исходу…» (с. 68). Гений вносит единство в разрозненные усилия, поскольку «отдает себе отчет в устремлениях своей эпохи».
...
Феноменологически гении появляются горстками: век Перикла в античности, итальянское Возрождение, золотой век александровской эпохи, серебряный век… все это свидетельствует о связи развития индивидуальности и культурной эпохи. Аналогичная картина наблюдается и в истории науки, здесь «кучность» гениев указывает на разрывы и смены парадигм: химики XVII в., биологи XIX в., физики XX в. Эволюционный смысл гениев может быть передан перефразом строки В. Шекспира: «Порвалась дней связующая нить, я призван времена соединить!» Гении появляются на разломах культур, когда развитию необходимо быстро залатать дыры и открыть новую эпоху, дать ей творческий задел.
Гусельцева М. С., 2008, с. 28.
Существует также множество версий относительно того, почему в тот или иной момент истории наблюдаются всплески одаренности, появления гениев.
А. Кребер (2004) полагает, что появление гениев целыми группами, представляющими те или иные области культуры, связано с культурным ростом, что доказывает зависимость этого феномена от социокультурного развития общества. К. Н. Леонтьев (1993) также связывал «выброс» гениев со сменой стадии развития культуры. Это то состояние проблемы, когда говорят: «Идеи так и витали в воздухе».
В отдельных случаях это так и есть, особенно если это касается политической или государственной деятельности. Однако как тогда быть с утверждениями, что гении опережают свою эпоху, вследствие чего остаются непризнанными при жизни (вспомним хотя бы печальную судьбу Э. Циолковского)?
Свою версию решения рассматриваемого вопроса о «сенситивных периодах гениальности» предлагает М. С. Гусельцева (2008). Она считает, что появление гениев целыми группами связано с реализацией «защитного механизма» культуры (который можно метафорически обозначить как «провидение»). В определенный момент времени культура истощается, оказывается не в состоянии удовлетворить информационно-художественные запросы общества. Такое «самоисчерпание», достижение определенного «потолка» активизирует защитные механизмы в виде появления гениев, с помощью которых и преодолеваются кризис и застой в развитии общества.
9.6. Талант – результат воздействия космических физических факторов?
Общеизвестно влияние радиационного фона (космических лучей), геомагнитного поля, атмосферного давления на состояние человека. Об этом писал А. Л. Чижевский (1924), установивший одиннадцатилетний цикл общечеловеческой, коллективной и индивидуальной, военно-политической и творческой активности. О жизненных ритмах писал и Н. Я. Пэрна (1925). В связи с этим возникла идея, что наличие сильной выраженности этих факторов может влиять на формирование мозговых структур на ранних этапах их развития. Неслучайно В. Н. Дружинин (1988) предложил считать космобиологические факторы третьей из детерминант психологических процессов наряду с наследственностью и воздействием социальной среды. И поскольку эти космобиологические факторы варьируют во времени по силе своей выраженности и имеют циклический характер, ученые попытались связать годовые циклы пиков их выраженности с рождаемостью талантов и гениев. Е. С. Виноградов (1989а, б; 1990, 1991а, б; 1999, 2003, 2008) приводит результаты таких сопоставлений.
