В краткосрочном плане нам, наверное, не стоит ждать, пока государство примет все необходимые законы в области управления микрофинансированием. Пока идет разработка новых законодательных актов, можно адаптировать уже существующие юридические положения для разных типов финансовых организаций. Это будет способствовать распространению микрокредитования и расширит возможности существующих финансовых институтов в данной сфере.
Например, Резервный банк Индии, т.е. центральный банк страны, выдает ограниченные лицензии на ведение банковской деятельности успешным некоммерческим микрокредитным учреждениям, чтобы они могли стать полноценными банками микрофинансирования. В течение многих лет я предлагал индийским финансовым органам сделать этот простой шаг и очень рад, что они начали движение в этом направлении. Тем не менее я призываю власти Индии внимательно следить за новыми банками микрофинансирования. Эти структуры не должны утратить свое основное предназначение – оказание помощи бедным, – когда столкнутся с большими деньгами, большими возможностями и большими соблазнами, которые создают деньги.
Однако оптимальным выбором было бы принятие принципиально новых законов, направленных исключительно на создание банков микрофинансирования для людей с низким уровнем доходов.
Ликвидация правил и предписаний, мешающих малому предпринимательству. В Соединенных Штатах многие малоимущие предприниматели считают, что организация и ведение небольшого бизнеса затруднены из-за необходимости соблюдения законов и правил, изначально предназначенных для более крупных компаний. В штате Луизиана, например, человек не имеет права составлять букеты для последующей продажи без сдачи экзамена на получение лицензии штата
[40]. Такое правило сильно ограничивает возможности новых предпринимателей, уменьшает конкуренцию и служит причиной высокой стоимости букетов. И это только один пример среди сотен государственных предписаний, которые затрудняют мелким предпринимателям возможность начать бизнес без создания обоюдных преимуществ. Правило можно было бы изменить, сделав получение лицензии добровольным и опциональным и позволив покупателям самим решать, где приобретать букет – у лицензированного продавца или у человека без этого документа.
Естественно, государство должно следить, чтобы при ведении любой деятельности соблюдались правила защиты населения и окружающей среды, а также существовала защита от обмана и мошенничества. В связи с этим законодательным органам следует подумать об учреждении должности омбудсмена или о создании специальной комиссии для изучения существующих правил. В результате такой работы независимых экспертов стало было понятно, какие ограничительные акты можно и нужно убрать или упростить.
Предоставление беднякам права неполного соблюдения законодательства. Представители беднейших слоев населения, занятые мелким предпринимательством, должны быть освобождены от скрупулезного соблюдения законов, которые готовились и принимались без учета специфики их деятельности и потребностей. Я видел во многих странах – причем чаще в богатых, чем в бедных, – как существующие законодательные барьеры делали открытие собственного бизнеса почти невозможным для бедняков и молодежи.
Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо разработать специальную программу, которая бы позволяла начинающим предпринимателям соблюдать законодательство не в полном объеме. По сути она может быть аналогичной программе создания зон свободной торговли, или особых экономических зон, – в них работают предприятия, освобожденные от уплаты налогов. Такие зоны создают в районах, где необходимо стимулировать ускоренное экономическое развитие. Действуя подобным образом, мы должны создать территории, свободные от строгого следования букве закона, чтобы бедняки и молодежь смогли быстрее встать на ноги. Конечно, такие программы следует принимать с учетом обязательного соблюдения правил безопасности и защиты окружающей среды.
Принятие законодательства, поощряющего стремление к независимости от государства. Государственные программы социальной поддержки бедного населения часто плохо подготовлены в том смысле, что они поощряют зависимость. Например, они часто резко ограничивают денежную сумму, которую малоимущий может отложить или заработать, сохраняя право получать льготы на питание, жилье или медицинское обслуживание. Необходимо принять политические решения, которые помогут людям повысить самоуважение и независимость с помощью деятельности, приносящей доход. Субсидии нужно отменять постепенно, а не все сразу, как только человек достигает определенного уровня финансового благосостояния. В этом случае получатель социальной помощи почувствует необходимость начать предпринимательскую деятельность с целью окончательно избавиться от опеки со стороны государства.
А как обстоит дело с принятием налогового законодательства, дающего привилегии социальному бизнесу? Сегодня в рамках господствующей экономической системы социальный бизнес имеет неопределенный промежуточный статус. Он не соответствует критериям ни одной из основных категорий хозяйствующих субъектов – как ориентированных на получение прибыли, так и некоммерческих организаций. Компания, ведущая социальный бизнес, зарегистрирована в соответствии с предпринимательским правом, имеет собственников, является финансово независимой, у нее есть клиенты, покупающие товары или услуги, и со временем она возвращает инвесторам вложенный капитал. В этом заключается ее сходство с коммерческой фирмой. Но, как любая некоммерческая организация, такая компания ориентирована на повышение благосостояния людей и охрану окружающей среды, она не стремится получать максимальную прибыль и не служит средством обогащения для своих владельцев. Она похожа на некоммерческую организацию и тем, что пытается работать во имя общественного блага, – но делает это методами, принятыми в бизнесе. В этом заключается важнейшее различие между благотворительностью и социальным бизнесом. Долларом, полученным в качестве благотворительной помощи, можно воспользоваться лишь однажды, в то время как доллар, вложенный в социальный бизнес в качестве инвестиции, используется сколь угодно долго.
В такой непростой ситуации некоторые предлагают принять новые законы, чтобы поставить социальный бизнес в равные условия с благотворительными организациями, мотивируя это наличием у последних налоговых льгот. Я не согласен с этим предложением, потому что считаю необходимым защитить саму концепцию социального бизнеса от нечистоплотных людей. Они могут ловко скрывать свой бизнес, направленный на получение прибыли, под маской социального бизнеса и на этом основании требовать от властей налоговых льгот. Я боюсь, что соблазн вольного обращения с налогами окажется слишком велик, и вся затея будет расценена как возможность создавать фальшивые компании, занятые социальным бизнесом. Чиновники из налоговых органов, решающие, какой бизнес является социальным, а какой – нет, превратятся в дискреционный инструмент, готовящий плодородную почву для развития коррупции.
Поэтому для сохранения прозрачности социального бизнеса и защиты его честности нужно, чтобы он подчинялся общему с коммерческими компаниями налоговому законодательству. Основа социального бизнеса – это самоотверженность и бескорыстие. Давайте не будем стимулировать его налоговыми послаблениями.
