Самым убедительным доказательством необычайной древности памятника считается сильная эрозия тела сфинкса, стен площадки, на которой он стоит, а также руин Храма сфинкса и соседнего Храма долины. Хорошо заметная эрозия свидетельствует о гораздо более длительном воздействии стихий, чем на соседние памятники, храмы и гробницы, которые, как считается, были построены примерно в то же время из такого же белого известняка.
Ветер или вода?
Джон Энтони Уэст, независимый египтолог и успешный писатель, первым привлек внимание к этой необычной эрозии в своей книге «Змея в небе: Высшая мудрость Древнего Египта». Его теория, основанная на наблюдениях французского математика и философа Р. А. Шваллера де Любица, заключалась в том, что глубокие горизонтальные шрамы, обнаруженные на теле сфинкса, образовались под воздействием не ветра и песка, как было принято считать, а воды.
Его доводы в пользу этой гипотезы были просты
. Почти все последние 4500 лет сфинкс и соседствующие с ним храмы были покрыты песком. Это значит, что они были защищены от хамсина, ветра пустыни, который периодически дует с юга. Если эрозия действительно была обусловлена ветром и песком, то наибольшие повреждения следует ожидать на южной стороне сфинкса. Но на самом деле все обстоит иначе: горизонтальные борозды равномерно распределены по всему телу. Похожую эрозию камня можно увидеть на поверхности утесов в Абидосе, Луксоре и других местах, возвышающихся над берегом Нила. Геологи однозначно относят такие следы к водной эрозии, появившейся в ту эпоху, когда древний Египет заливали сильные дожди.
Но почему очень похожие следы эрозии присутствуют на сфинксе?
Джон Энтони Уэст защищал новую интерпретацию эрозии сфинкса на протяжении десяти лет, до 1989 года, когда ему представилась возможность проверить свою теорию на практике. В этом году ему удалось воспользоваться услугами опытного геолога по имени Роберт Шох, адъюнкт-профессора Бостонского университета. Он получил докторскую степень по геологии и геофизике в Йельском университете и является специалистом по эрозии скальных пород. По просьбе Уэста доктор Шох занялся тщательным исследованием не только самого сфинкса, но также прямоугольной площадки вокруг памятника и соседствующих с ним Храма сфинкса и Храма долины. Довольно быстро геолог убедился, что глубокие горизонтальные борозды и вертикальные трещины на этих каменных поверхностях, и особенно на самом сфинксе, представляют собой хрестоматийные примеры водной эрозии, обусловленной воздействием дождя. Следы явной ветровой эрозии можно было увидеть на соседних гробницах эпохи Древнего Царства, которые египтологи, придерживающиеся традиционных взглядов, датируют тем же периодом, что и сфинкса, хотя характер разрушений у них явно другой. Песок, принесенный сильным ветром, стирает мягкие части камня, оставляя нетронутыми твердые. В результате получаются характерные резкие перепады с равномерно распределенными углублениями. Водная эрозия, наоборот, создает гладкую волнистую поверхность, с углублениями в мягких слоях камня, а также оставляет глубокие вертикальные трещины, образующиеся при стекании воды с поверхности камня.
Археолог Марк Ленер, считающийся авторитетным специалистом в области изучения сфинкса, выдвинул возражения против теории Шоха, впервые опубликованные на страницах летнего номера журнала «КМТ» за 1992 г.
Он считал, что если эрозия сфинкса и вызвана водой, то случилось это во времена Древнего Царства, и причиной этого было низкое качество камня, использованного для памятника. Он обратил внимание на соседние гробницы эпохи Древнего Царства, явно пострадавшие от ветра и песка, и указал, что они сооружены из гораздо более твердых пород известняка. Если Ленер прав, то это серьезный удар по теории Шоха. Воспользовавшись возможностью проверить утверждения Ленера, телестудия «Timewatch», которая совместно с американской телекомпанией снимала документальный фильм об открытиях Шоха и Уэста, провела независимые геологические исследования в окрестностях сфинкса. Выяснилось, что стертые песком гробницы Древнего Царства были построены из такого же камня, что и тело соседствующего с ними сфинкса
.
Шох был прав, а Ленер ошибался.
Некоторые египтологи приняли вызов и попытались опровергнуть выводы Шоха, хотя никто из них не был специалистом в области геологии. Те же, кто занимался этим вопросом, не могли предложить приемлемого объяснения следов водной эрозии на памятниках плато Гиза. Более того, Шох получил поддержку своей теории, когда он изложил ее в 1991 г. на конгрессе Американского геологического общества, проходившем в Сан-Диего. На таких собраниях обычно обсуждаются новые идеи в геологии, и делегаты рассматривают представленные на их рассмотрение доклады. Собравшиеся не только не смогли Найти явных изъянов в теории Шоха — не менее 275 геологов из числа делегатов предложили ему помощь в осуществлении проекта!
Победа была на стороне Шоха.
В опубликованном докладе Шох делает вывод, что сфинкс, окружающая его площадка, а также Храм сфинкса и Храм долины были вырезаны из скальной породы в исторический период, когда обильные дожди — каковых не было на протяжении последних пяти тысяч лет — вызвали сильную водную эрозию. После анализа имеющихся в его распоряжении фактов Шох сделал вывод, что сфинкс был создан в период 7000–5000 гг. до н. э., или так называемый неолитический субплювиальный период, когда на территории восточной Сахары почти все время шли дожди. В подтверждение своей точки зрения Шох указывает, что в ту же эпоху протонеолитические сообщества, такие, как Чатал-Хююк в центральной Анатолии и Иерихон в Палестине, осуществляли масштабные строительные проекты. Для этого требовалось не только индивидуальное мастерство, но и согласованные действия под единым руководством — например, чтобы сначала извлечь громадные каменные блоки из прямоугольной площадки, затем вырезать самого сфинкса, а из каменных блоков построить Храм сфинкса и Храм долины.
Созданный в Эру Льва
Новейшие исследования отодвинули дату создания сфинкса к 10 500 г. до н. э., что на 2500 лет раньше, чем оценки Шоха и Уэста. Строитель и египтолог Роберт Бьювэл и писатель и журналист Грэм Хэнкок недавно опубликовали подробности обширного исследования, посвященного сложной астро-археологии плато Гиза. В своей книге «Загадка сфинкса» Бьювэл и Хэнкок убедительно доказывают, что восточная ориентация сфинкса на точку восхода солнца в дни равноденствия имеет гораздо большее значение, чем могли представить египтологи. Они утверждают, что похожий на льва памятник напрямую связан с пониманием древними египтянами явления прецессии. Этот эффект возникает вследствие колебаний земной оси — подобное мы наблюдаем в детском волчке, ось которого медленно раскачивается, в то время как сам волчок вращается с большой скоростью.
Рис. 17. Рисунок XIX века с изображением Великой пирамиды, сфинкса и наполовину занесенного песком Храма долины. Может быть, плато Гиза застраивалось по определенному плану, отражавшему астромифические и геомифические данные, соответствовавшие 10 500 г. до н. э.? Но что мы знаем о людях, живших в такой глубокой древности?
