Во всех современных концепциях «прото-сознания» [44], «вселенского разума» и так далее все еще необходима ясность в отношении их функций и «знания», предположительно им присущего. Мне кажется ясным, что это знание совершенно иной природы, нежели сознательное. Дэвид Бом также говорит о «разумной энергии», существующей в скрытом порядке, которая время от времени толкает нас к творческим открытиям; но он не уверен, подобен ли этот разум нашему. Он только говорит, что это разум доконцептуальный, что определенно сближает его с «абсолютным знанием» у Юнга.
В любом случае, подлинные символы не выдумываются сознанием, а спонтанно открываются бессознательным. Архетипические образы сновидений и образы великих мифов и религий, например, все еще обладают «облачной» природой абсолютного знания в том, что всегда содержат больше, чем мы можем сознательно ассимилировать, даже посредством тщательной интерпретации. Они всегда сохраняют невыразимое и таинственное качество, которые открывает нам больше, чем мы можем действительно узнать. Иначе это были бы не символы, а просто знаки или лингвистические метафоры. «Смысл» синхронистического события открывается только при условии, что мы понимаем событие символически, а не просто интеллектуально [45].
Физики в целом не доверяют мифологическим образам и по этой причине используют исключительно математические символы. Тем не менее, сегодня они почти все согласны, что используемая математика непригодна для формального выражения последних открытий [46]. И все равно, наряду со многими математиками, они зачастую пытаются игнорировать оригинальное и революционное доказательство Курта Геделя (Kurt Goedel), который в 1931 г. показал посредством безупречного и строго логичного аргумента, что конечная основа математики — это последовательность натуральных целых чисел (1, 2, 3 и т. д.), и что эта основа иррациональна. Ее нельзя ни вывести, ни подвести ни под один математический принцип [47]. Последовательность целых чисел представляет область естественных: фактов, которую следует исследовать как таковую, то есть, так же, как мы исследуем животных или металлы. Это может привести к бесчисленным озарениям, которые предстоит исследовать. Каково же следствие открытия Геделя? Сам Гедель пришел к заключению, что математики должны вернуться к платоновской концепции числа (то есть пифагорейской). Вернер Гейзенберг выдвинул то же предположение независимо от Геделя: что математики должны вернуться к исследованию чисел в пифагорейском контексте. Дэвид Бом, со своей стороны, настаивает, что современная математика больше не пригодна [48]. Он призывает к изобретению или открытию новой алгебры — не алгебры холодвижения, поскольку оно непостижимо, а новых суб-алгебр для определенных так называемых «унифицированных» проблем [49]. Он указывает, что «в конечном счете, конечно существенно важными могут оказаться новые роды математизации» [50].
Юнг, хотя и не мог знать об этих последних открытиях, наткнулся на ту же проблему целых чисел, поскольку наблюдал, что почти все техники дивинации, основанные на идее синхронистичности, используют первые целые числа для установления предсказаний. Потому Юнг высказал идею, что число — это архетип порядка, который находится в процессе становления осознанности. Это самое примитивное проявление или самое «зародышевое» из всех проявлений архетипов или архетипических процессов [51].
Поскольку сегодня мы повсюду видим процессы, а не структуры или статические порядки, я также предложила рассматривать числа в этой перспективе — как ритмические конфигурации психической энергии
[178]. Нынешние физики иногда говорят о «протосознании» в неорганической материи. Я бы предпочла говорить, что это протосознание состоит из «знания, как считать» (Это был бы первый шаг к большей точности концентрации в светимости «абсолютного знания», первая индивидуация «реликтового излучения» рассеянного знания unus mundus). Из того, что мы знаем сегодня, самые элементарные частицы, такие как кварки, протоны, мезоны и барионы, «знают, как считать». Они собираются в шестиугольники, триплеты, октуплеты и так далее. Частицы не умеют считать так, как мы, но скорее похожи на первобытного пастуха, который, не зная, как считать дальше трех, может, не моргнув глазом, сказать, все ли стадо из 137 овец в сборе или нет. Как утверждает Крейстнер, человек обладает бессознательным «нумерическим чувством», и это, вероятно, чувство, которым обладают и субатомные частицы. Начиная с чисел в субатомном измерении лежит долгая дорога до первых одноклеточных живых существ с их генетическим программированием, которое также численное. Но, похоже, существуют периодические повторения первых простых чисел. Мне кажется особенно важным, что, например, китайский оракул И-Цзин следует тому же численному порядку, как и генетический код. Я впервые опубликовала это открытие в 1968 и 1974 гг., но другие сделали то же открытие вскоре после этого. Идея «витала в воздухе», вот пример синхронистичности!
При попытке изучать числа как иррациональные факты природы, как странные аномалии, мне показалось важным, что следует воспринимать их не как статичные структуры, а как ритмические конфигурации психической энергии и — как бы я сказала сегодня — психофизической энергии. В качестве численного эквивалента unus mundus я предложила термин единый континуум, в котором все числа (включая единство) будут конфигурациями ритма [52].
В этой связи мне кажется важным изучение второго аспекта: связь чисел со временем. Древние китайцы не считали числа указателями количеств (они знали о них, но не придавали такой важности). Для них числа были скорее указателями количеств темпоральных фаз Целого [53]. «Числа служили преимущественно для представления различных случайных форм единства, или скорее Целого» [54].
В этой качественной и темпоральной перспективе, как и в количественной перспективе есть проблема с прерывностью-непрерывностью (То, что я назвала единым континуумом, для китайцев было числом одиннадцать, числом Дао, поскольку оно «единица много раз»). Между единицей и двумя есть «скачок» от нечетного к четному; между двумя и тремя скачок к первому простому числу, переход к четырем — это скачок к первому квадрату; и так далее. Так что последовательность целых чисел — это прерывность, но, как я показала, это также единый континуум.
Бом в своей области указывает на то, что частичное холодвижение развертывания и свертывания не является непрерывным, и что идея о континууме может быть применима только к скрытому порядку Целого [55]. Я бы даже сказала, что можно воспользоваться математикой непрерывности, безо всякого изменения и перехода к бесконечным величинам, только чтобы символизировать unus mundus. Все явления, которые мы сейчас можем наблюдать, обладают прерывистым качеством, прерывность или «различение» — это сущность эго-сознания.
Но давайте вернемся от синхронистичных явлений к численным техникам дивинации, которые исследуют их «смысл».
Юнг подчеркивал, что «смысл» — это трансцендентальная концепция, которую мы не можем определить сознательно [56], и цитировал Лао-Цзы и Чжуан-Цзы о невозможности концептуализации или именования Дао. «Смысл» синхронистичных явлений видимо соучаствует в природе этого «абсолютного знания» бессознательного, которое тем не менее остается «облаком познания» для нашего сознательного разума. Осознание «смысла» — это, следовательно, не просто обретение информации или знания, а скорее живой опыт, который проникает как в разум, так и в сердце. Он кажется нам просветлением, связанным с великой ясностью и чем-то невыразимым — вспышка молнии, если пользоваться выражением Лейбница (которое он использует для творческих актов божественной Монады). Дискурсивное мышление мало помогает в осознании смысла, поскольку «смысл» в том контексте, которым пользуется Юнг, не то же самое, что устройство дискурсивного мышления, основанного на математико-логическом порядке. Осознание смысла — это «квантовый скачок» в Психэ.
