Обеспечение позитивной экстерналии несет для агента прямые издержки или риски. В эксперименте с общественными благами в качестве издержек выступает жертвование частью полученной суммы. В маршах в Лейпциге это был риск попасть под дубинки полиции. В то же время агент обеспечивает небольшую материальную выгоду тем, с кем он взаимодействует. В эксперименте каждый из остальных участников получал небольшую долю от своего взноса. Подопытный также извлекал материальную выгоду (он получал ту же самую долю), но очевидно, что она была меньше, чем издержки. В Лейпциге каждый новый участник демонстрации становился дополнительным объектом внимания для полицейских сил (если предположить, что их численность была неизменной) и тем самым способствовал тому, что вероятность избиения любого из его товарищей по демонстрации уменьшалась. Таким образом, если мы ограничимся прямыми затратами и прибылями от кооперации, индивидуальная измена будет превосходить индивидуальное сотрудничество. В то же время в обоих случаях универсальное сотрудничество превосходит универсальный отказ от него. Если все внесут полученные вклады в общий фонд, они получат обратно ту же умноженную сумму. Если все жители Лейпцига выйдут на улицы, риск того, что кто-то из них будет избит, снижается до 0, тогда как шансы падения ненавистного режима приближаются к 1.
Технология коллективного действия
Мы можем изобразить эту ситуацию на графике. На рис. XXIV.2 видно, как в группе n + 1 индивидов варьируется выплата данному индивиду в зависимости от его собственного поведения и действий остальных. Поведение других отмечено на горизонтальной оси, которая отображает количество участников кооперации (среди прочих). Если индивид также относится к участникам кооперации, его полезность, измеренная по вертикальной оси, обозначается вдоль R на линии AB на графиках. Если он относится к уклоняющимся от сотрудничества, его полезность измеряется по оси L на прямой OC. Прямые R и L пересекают вертикальные оси в порядке, который определяет обычную (для двух игроков) «дилемму заключенного»: наиболее предпочтительный исход – односторонний отказ от сотрудничества («безбилетничество»), следующий по желательности исход – универсальное сотрудничество, третий по оптимальности – универсальный отказ от сотрудничества, а худший – одностороннее сотрудничество (когда вас используют). В случае игры двух лиц доминирующей стратегией является отсутствие сотрудничества, поскольку прямая L повсюду проходит выше, чем R. В отличие от игры с двумя игроками мы, тем не менее, можем выделить некоторое число участников кооперации М, которым выгоднее сотрудничать даже при наличии «безбилетников», которые на них наживаются. Прямая ОВ показывает среднюю прибыль для всех, в том числе тех, кто не сотрудничает, в виде функции от числа участников. Поскольку количество агентов постоянно, ОВ также отражает общую выгоду от кооперации.
РИС. XXIV.2
Ситуация, показанная на рис. XX.2, отражает особый случай. Он подразумевает, что стоимость кооперации, измеряемая расстоянием между кривыми L и R, постоянна. В других случаях цена кооперации возрастает по мере подключения к ней большего количества людей. Чем больше слушателей присоединяется к телефонным опросам на местном радио, тем больше перегружаются линии и больше времени уходит на то, чтобы дозвониться. Может так случиться, что последние присоединившиеся
[294] действительно снижают среднюю выгоду, потому что их затраты на участие превышают сумму выгод, которые они производят для всех остальных (и для себя). Цена также может быть высокой первоначально, но позднее способна снижаться. По мере того как все больше людей выходило на демонстрации в Лейпциге, правительственным силам приходилось распределяться все более «тонким слоем». В этом случае первые сотрудничающие могли так же и по тем же причинам ухудшить ситуацию (с точки зрения сокращения средней выгоды).
РИС. XXIV.3
На рис. XXIV.2 также видно, что выгоды от сотрудничества, заданные прямой L, являются линейной функцией от количества участников кооперации. Каждый новый участник в одинаковой степени способствует приросту благосостояния всех. Увеличение предельных выгод может быть проиллюстрировано очисткой пляжа от мусора: последняя убранная бутылка производит больший эстетический эффект, чем предпоследняя. Простой пример – звонок в муниципалитет по поводу рытвины в городском районе, где проживает средний класс: первый из тех, кто нашел время позвонить, дает вероятность 0,4 того, что выбоина будет заделана, второй увеличивает вероятность до 0,7, третий – до 0,8, четвертый – до 0,85, пятый – до 0,88 и т. д. Иногда и первые, и последние участники кооперации мало что добавляют, тогда как те, кто оказывается в середине, более эффективны. Несколько революционеров или участников забастовки почти ничего не меняют, а когда почти все присоединились к движению, то, что в него вступило еще несколько ранее не присоединявшихся человек, не имеет значения. Вероятно, для социальных движений такой паттерн является типичным.
Предельные выгоды от сотрудничества в определенном диапазоне могут даже оказаться отрицательными. Одностороннее разоружение только ухудшит положение всех государств, если создаст вакуум власти, который придется заполнять, развязав войну. Изолированные бунты могут дать властям повод обрушиться не только на реальных бунтовщиков, но и на потенциальных. И наоборот, участников кооперации может оказаться слишком много. Представьте себе, что во время войны все захотят вступить в армию, так что некому будет работать в промышленности и война будет проиграна. Если во время пикника все захотят участвовать в приготовлении обеда, слишком большое количество поваров может испортить блюдо.
Как показывают эти наблюдения, технология коллективного действия меняется от случая к случаю. В дальнейшем я остановлюсь на примере, представленном на рис. XXIV.3, который, как мне кажется, типичен для социальных движений, стремящихся добиться определенных изменений в политике. Первые участники платят высокую цену, подвергаются большому риску и дают небольшую выгоду остальным. В действительности, они могут даже нанести им вред, а не пользу. Их результирующий вклад отрицателен. Последние участники тоже не приносят большой пользы. В некоторых случаях, как я указывал, их затраты могут сокращаться. В других – все, кто ведет борьбу за определенное дело, могут нести значительные потери или подвергаться риску до тех пор, пока противник не капитулирует. Те, кто вступил во французское Сопротивление в 1944 году, нанесли не такой уж большой ущерб немцам, при этом подвергнув свою жизнь большому риску.
