– Другое обозначение термина, с которым возникла трудность. «Класс, кто может сказать Джеймсу, что такое знаменатель?»
Но как же учителю выбрать, какой вариант методики «Отказ не принимается» использовать в той или иной ситуации? Как правило, если ученики используют при ответах подсказки одноклассников, им приходится думать с большим напряжением, чем когда они просто повторяют чужие ответы. Предпочтительнее, чтобы учащиеся проделывали большую интеллектуальную работу и сами обосновывали свои выводы. В то же время вы не можете себе позволить с помощью достаточного количества подсказок подводить каждого ученика к правильному ответу на каждый вопрос – так вы просто ничего не успеете. Встав на этот путь, учитель рискует утратить импульс урока. К тому же может сложиться ситуация, когда дети начнут вести урок вместе с ним, постоянно разыгрывая полное незнание и ловко уводя его с нужного курса. Чтобы найти оптимальный баланс между подсказками (процесс медленный, но продуманный и результативный) и повторением ответов за другими (процесс быстрый, но поверхностный), полезно вернуться к первоначальной, исходной, цели урока. Если заданный вами вопрос тесно связан с главной целью урока, выберите более медленный, но более требовательный с точки зрения когнитивного процесса вариант методики «Отказ не принимается». Если же это второстепенная тема, следует ускорить процесс, быстро приняв правильный ответ от других школьников и попросив повторить его ученика, который изначально не мог его дать, и двигаться дальше.
Каким бы способом вы ни достигали нужного баланса, ваши ученики должны понимать: если они не знают ответа на ваш вопрос или отвечают неправильно, в итоге все закончится тем, что им придется продемонстрировать свое ответственное отношение к учебе и способность дать верный ответ.
Методика 2
«Правильно есть правильно»
Методика «Правильно есть правильно» позволяет провести четкую грань между частично и полностью правильным ответом, между относительно хорошим и хорошим на все 100 процентов. Задача учителя заключается в установке высокого, стопроцентного, стандарта правильности. Чаще всего ученики, услышав слово правильно (или хорошо, или какую-либо другую адекватную замену), прекращают прилагать максимальные усилия. Следовательно, называя правильным то, что на самом деле в полной мере таковым не является, учитель сильно рискует. Каждый раз, окончательно и бесповоротно подтверждая, что ваш ученик прав, следите, чтобы он ни в коем случае не оказался введен в опасное заблуждение, будто научился делать и то, что ему пока не под силу.
КЛЮЧЕВАЯ ИДЕЯ
«ПРАВИЛЬНО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО»
Устанавливайте для класса высокие стандарты правильности.
Многие учителя, услышав почти правильный ответ ученика, что называется, округляют в большую сторону. Иными словами, они принимают ответ и повторяют его, самостоятельно дополняя деталями, делающими его полностью верным, даже если он не включал принципиально важного компонента (и ученик, давший ответ, возможно, сам этого не осознаёт). Представьте, например, что у учащегося спрашивают, в каких отношениях находились Монтекки и Капулетти в начале шекспировской трагедии «Ромео и Джульетта». «Они не любили друг друга», – отвечает ученик. Этот ответ большинство преподавателей литературы, надеюсь, назовут полностью правильным только после того, как он будет уточнен и дополнен. «Верно, – говорит учитель. – Они не любили друг друга. Больше того, они уже не в первом поколении враждовали». Но ведь сам ученик об этой немаловажной детали не упомянул ни словом. Это и есть «округление в сторону увеличения». Иногда учитель даже предоставляет ученику кредит на такое округление: ведет себя так, будто ребенок сказал то, чего тот на самом деле не говорил, но что очень хотелось бы от него услышать. Например: «Кайли совершенно правильно сказала, что эти два семейства не любили друг друга и враждовали не в одном поколении. Молодец, Кайли». В любом из этих случаев, поступая таким образом, учитель устанавливает низкий уровень стандартов правильности и четко демонстрирует ученикам, что их ответ могут счесть правильным, даже если это не так. И, что не менее важно, учитель ослабляет мыслительный процесс детей, выполняя за них познавательную работу, которую они могли выполнить сами (например, если бы он задал им наводящие вопросы: «А сколько времени тянутся эти неприязненные отношения? Это началось недавно? Кто может дополнить ответ Кайли?»).
Когда ответы почти правильные, чрезвычайно важно сказать ученикам, что они почти сделали то, что надо, что вам нравится ход их мыслей, что они близки к идеально правильному ответу, что они проделали хорошую работу и движутся в верном направлении. Для этого можно повторить ответ ученика, чтобы он услышал свои слова из ваших уст и внес нужные дополнения, например: «Итак, как ты говоришь, Капулетти и Монтекки не любили друг друга…» Далее либо просто сделайте небольшую паузу, либо как-то подтолкните ученика, покажите ему, что этого ответа недостаточно. Можно спросить класс, кто может помочь ответить. Словом, вам надо добиться, чтобы учащиеся сами выдали полную и абсолютно правильную версию ответа – достаточную для школьника, твердо вставшего на путь поступления в колледж: «Кайли, ты сказала, что Капулетти и Монтекки не любили друг друга. Как ты думаешь, это точно описывает их отношения? Как тебе кажется, они сами сформулировали бы это так же, как ты, или все-таки как-то иначе?»
Нацеливаясь на стопроцентно правильный отчет, вы четко показываете классу, что вопросы, которые вы задаете, и ответы на них действительно важны. Кроме того, вы демонстрируете уверенность в том, что ваши ученики способны ответить на заданные вопросы правильно, и показываете детям разницу между не требующим особых усилий и поистине научным подходом к дискуссии. Такая вера учителя в важность стопроцентно правильного ответа посылает ученикам мощный сигнал, который будет направлять их еще долгое время после окончания урока.
Я много раз наблюдал, как учителя сражались за правильные ответы. Например, на одном из уроков в пятом классе учительница попросила учеников дать определение слову полуостров. Один мальчик поднял руку и предложил такой вариант: «Ну, это, типа, когда вода врезается в землю». «Верно, – сказала учительница, очевидно, чтобы вовлечь детей в дискуссию, так как пока желающих рассуждать было немного, и добавила: – За исключением того, что полуостров – это, скорее, место, где земля врезается в воду, что, согласитесь, не совсем одно и то же». В данном случае, желая вознаградить ученика за смелость и старание, учительница дезинформировала его (и весь класс). Дети услышали подтверждение того, что полуостров – это место, где «вода врезается в землю», с довольно вялой, в общем-то, поправкой, которую ребенок, возможно, не сочтет нужным запомнить. А между тем можно с уверенностью сказать, что большинство школьников, с которыми он впоследствии будет конкурировать за место в колледже, не спутают полуостровов с заливом.
В данной ситуации учительнице следовало отреагировать, скажем, так: «Кен, если вода врезается в землю – это залив. А полуостров – это земля. Ребята, кто может дать определение полуострова?» А закончиться эта секвенция должна достаточно полным и правильным определением, достойным ученика, готового к учебе в колледже: «Полуостров – это часть суши, с трех сторон окруженная водой. Пожалуйста, запишите это в свои тетради. Полуостров – часть суши, с трех сторон окруженная водой».
