Позитивный «Холодный обзвон» прямо противоположен подходу «Подловил!» с двух точек зрения. Во-первых, он всегда содержателен. «Что я только что сказал?» – это вопрос не по существу. Это ловушка, расставленная, чтобы проучить невнимательного ученика, которая вряд ли научит его чему-то полезному. А вот вопрос «Как ты думаешь, Линкольн объявил войну Югу, прежде всего чтобы искоренить рабство?» – вопрос по существу. Как и «Что является существительным в этом предложении?». Такой вопрос вы могли бы задать и коллеге в учительской, тем самым продемонстрировав, что уважаете его, считаете его умным и образованным человеком. Во-вторых, ваша цель – добиться, чтобы ученик ответил правильно, а не наказать его за неправильный ответ позором.
Вы хотите, чтобы дети достигли успеха, пережили приятные эмоции, связанные с ним, и, возможно, даже немного удивились своему успеху. Пусть даже, пока вы применяли методику «Холодный обзвон», они испытали некоторое напряжение. Впрочем, в любом случае, это здоровое напряжение. Помните, что данная методика предназначена для вовлечения учащихся в рабочий процесс, и это ни в коем случае не дисциплинарная мера. Она заставляет детей сосредоточиться на задаче, включить мозг, думать, не отвлекаясь. А если ребенок уже отвлекся, «Холодный обзвон» становится практически бесполезным. Тут уже нужны методики для коррекции поведения.
Позитивность «Холодного обзвона» обеспечить не сложно: всегда задавайте вопросы, имеющие прямое отношение к уроку и подразумевающие, что вы искреннее приглашаете ученика принять участие в разговоре. Старайтесь держать оптимистичный и позитивный тон, будто вы не можете даже представить себе мир, в котором школьник не хочет участвовать в обсуждении такой интересной темы.
И наконец, некоторые учителя забывают еще об одном, последнем аспекте «Холодного обзвона», обеспечивающем позитивность этой методики. Речь о том, что хорошо подготовленный к уроку педагог всегда точно знает, каким должен быть вопрос и ответ на него. Практически все учителя имеют за плечами печальный опыт: они задавали ученику вопрос, который теперь, оглядываясь назад, считают слишком сложным и неясным; вопрос, на который не смог бы ответить даже самый активный отличник класса. И вдвойне важно избегать подобных вопросов в процессе применения методики «Холодный обзвон». Многие учителя решают эту проблему, заранее и буквально дословно планируя вопросы, что становится неотъемлемой частью их процесса планирования уроков.
• «Холодный обзвон» нужно вести по методу «строительных лесов». Данная методика особенно эффективна, если начинать с простых вопросов и постепенно переходить к более трудным; вовлекать учеников в обсуждение, используя уже известные им термины и уже имеющиеся у них знания; подкреплять и развивать базовые знания и только после этого переходить к более трудным моментам. Это зачастую требует разгруппировки вопроса, то есть разбивки одного большого, сложного вопроса на ряд более мелких и простых.
Рассмотрим эту идею на примере урока Дэррила Уильямса в третьем классе. Вот как он учит детей выбирать полные предложения из списка разных вариантов.
Уильямс: Прочти-ка, пожалуйста, следующее предложение, Энди.
Энди [читает из рабочей тетради]: Вы когда-нибудь видели семена тыквы?
Уильямс: Тут есть подлежащее, Джафант?
Джафант: Да.
Уильямс: Какое это слово?
Джафант: Вы.
Уильямс: Отлично. Вы. А сказуемое тут есть, Эрик?
Эрик: Да.
Уильямс: И какое тут сказуемое?
Эрик: Видели.
Уильямс: Видели. Правильно. Как ты думаешь, это законченная мысль, Рэйшоун?
Рэйшоун: Да.
Уильямс: И наше предложение полное?
Рэйшоун: Да.
Уильямс: И что мы будем делать дальше? Что нам еще нужно сделать, Шакаи?
Шакаи: Нам надо проанализировать два других варианта [из предложенного списка], потому что, возможно, одно или оба из двух оставшихся предложений тоже относятся к полным.
Как видим, учитель быстро опросил пятерых учеников, предлагая вопросы в порядке нарастания сложности. Первому ребенку надо было просто прочесть предложение. Уровень сложности низкий. Уильямс возводит «строительные леса» опроса постепенно, и на его первый вопрос ответит любой ученик. Следующий вопрос («Есть ли в предложении подлежащее?») тоже невероятно простой: он предполагает ответ «да» или «нет», и учитель изначально ожидает, что ученик ответит на этот вопрос правильно. Когда это происходит, Уильямс задает более сложный вопрос («Какое слово является подлежащим?»), но этот вопрос уже базируется на предыдущем успехе ученика и задается после того, как Уильямс вовлек его в процесс обдумывания структуры предложения. Задав другому ребенку похожую серию вопросов, учитель переходит к еще более трудным: полное ли это предложение и какую стратегию следует выбрать тем, кто будет отвечать на этот вопрос? Иными словами, разбив главный вопрос – «Полное ли это предложение?» – на мелкие составляющие и начав с самых простых вопросов, Уильямс успешно вовлекает детей в учебный процесс и эффективно подготавливает их к ответам на более сложные вопросы. А благодаря тому что опрашивается не один, а пять учеников, учитель добивается более полного участия класса в обсуждении темы, а также того, что ожидание этого участия воспринимается классом как нечто предсказуемое и систематическое.
Существует и более тонкий подход к возведению «строительных лесов». В данном случае все начинается с опроса, в ходе которого дети отвечают на вопросы по теме, уже им знакомой, то есть с набора вопросов, на которые класс наверняка ответит правильно. Дэррил Уильямс начал описанный выше «Холодный обзвон» с просьбы прочесть предложение, адресованной ученику по имени Энди. Это с самого начала вовлекает мальчика в процесс, причем на уровне, когда его участие почти наверняка будет успешным – ведь ему надо просто прочитать написанное. И если учитель просит ученицу: «Милагрос, скажи-ка нам, пожалуйста, ответ на первую задачу», – он тоже использует эффективный прием «строительных лесов», потому что Милагрос уже выполнила это задание, и ответ тоже лежит прямо перед ней. Девочка, по сути, просто отчитывается о проделанной работе. Очевидно, такие совсем простые вопросы должны сменяться все более и более сложными, которые действительно заставят Энди и Милагрос думать, что называется, на ходу, экспромтом. Кстати, одно из наиболее распространенных заблуждений учителей в отношении этой методики состоит в том, что они ограничиваются простыми вопросами. Однако вопросы должны быть максимально сложными – такими, чтобы ученики гордились собой, видя, что они в состоянии справиться со столь трудным материалом, причем зачастую экспромтом, долго не раздумывая. Начинать с простого вовсе не означает, что так будет до конца опроса, но данный прием, как правило, позволяет вовлечь детей в процесс, мотивировать их, вдохновить на напряженную умственную деятельность, надежно подготовить к значительно более трудным вопросам и задачам.
