Я не хочу сказать, что традиционное обучение устарело, а критерии его оценки утратили смысл. В конце концов, трудно не восхищаться победителями конкурсов правописания, математических олимпиад или детьми с феноменальной памятью на даты и числа. И не будем забывать выпускников с золотыми медалями, которые на протяжении всех школьных лет были лучшими. Безусловно, они заслуживают уважения. Процесс усвоения знаний они довели до совершенства, и это делает их особенными и успешными.
Но неужели отметки превыше всего? Разве успехи в правописании, математике, механическом запоминании и грамматике непременно свидетельствуют о высоком уровне умственного развития? Конечно, у большинства отличников превосходные интеллектуальные способности, и даже в Brightworks озабочены сравнительными результатами тестов у себя и в обычных школах. Но несомненно одно: всегда были двоечники и троечники с весьма разносторонними талантами и высокими умственными способностями.
К счастью, в условиях современной культуры и экономики люди начинают это понимать. В учреждениях начального образования появляется тенденция к альтернативной оценке усвоения заданного материала: практическое обучение, инсценировки, презентации, аттестация портфолио и коллективное (в противоположность индивидуальному) выполнение. В сфере высшего образования перемены тоже на подходе: гарвардский профессор истории науки и физики Питер Галисон
[168] задает своим студентам вместо сочинений съемки фильмов. Он считает, что так можно избежать механического заучивания теории.
В Массачусетском технологическом институте есть «Мастерская увлечений»
[169], где студентов поощряют к экспериментам. Они уже придумали умную зубную щетку, которая определяет силу нажима, складную гавайскую гитару и сферического робота, способного катиться вверх по уклону и спускаться по лестницам.
Во всех сферах деятельности требуются сотрудники с эмоциональным интеллектом и эмпирически измеряемыми навыками: жизненным опытом, умением работать в коллективе, способностью вести за собой других, выполнять несколько задач одновременно, учиться на своих ошибках. В Google, например, не рассматривают оценки и средний балл
[170] – не так важно образование, как желание продолжать учиться и готовность гибко применять свои знания.
Проще говоря, раньше обучение ограничивалось неким периодом (получением образования), после которого все переключались в режим автопилота: извлекали из памяти профильную информацию и своевременно применяли ее к решению различных задач. Новые методы обучения, напротив, динамичные, они развивают гибкий подход к решению проблем и критическое мышление, чтобы разобраться, каких знаний не хватает, и приобрести их. Поскольку люди многократно меняют место работы, молодежи важно получать навыки, общие для всех дисциплин, развивающие мышление и способность к обучению независимо от профессии.
Пришла пора распрощаться со стандартными оценками (пять с плюсом, четыре с минусом, зачет или незачет), узкими определениями профессий («менеджер по маркетингу потребительских товаров») и чрезмерным акцентом на специализации («менеджер по маркетингу товаров для красоты и здоровья»). Настало время понять: обучение продолжается и за пределами традиционных (и даже нетрадиционных) школ. И к нему можно отнести решения не вступать в повторные отношения с негодяями и не приобретать вредные привычки.
Каждый раз, когда вы лучше узнаете себя, других людей или что-то новое, – вы учитесь.
Старый метод обучения можно сравнить с вилкой – мы нацеливаемся и подцепляем конкретную информацию. Вилку четкими и точными движениями направляет сосредоточенность. Это незаменимый столовый прибор! Но если учиться динамично, то у вас появляется еще и ложка. А ею можно черпать ароматную жидкость и другие ингредиенты со дна тарелки, даже если трудно отличить их друг от друга. С тем, что не «наколоть» вниманием, поможет ложка (расфокус): творческое решение проблем (латеральное мышление), умозаключения из ассоциаций, прогнозирование будущего и коррекция направления. (Неудивительно, что СПРРМ – основной потребитель обменной энергии в мозге!
[171])
Предлагаю развить метафору столовых приборов и представить себе мощный потенциал совместной работы вилки и ложки. В 2010 году психолог Джеки Эндрейд
[172] предложила двум группам по 20 человек прослушать запись длиной в две с половиной минуты. Их предупредили, что она «довольно скучная». На самом деле она была на редкость нудная. Звучало весьма пространное приглашение на празднование дня рождения: хозяйка рассказывала про своего больного кота, ремонт на кухне, погоду, чей-то новый дом, отпуск в Эдинбурге, Шотландии, тамошние дожди и музеи. Всего она упомянула восемь названий населенных пунктов и восьмерых человек, которые будут присутствовать на празднике.
Одну группу попросили, пока они будут слушать, закрашивать нарисованные на листе бумаги квадраты и круги. Им сказали, что делать это нужно аккуратно и не торопиться. Другая, контрольная, просто слушала. И всем дали инструкцию записывать названия мест и имена приглашенных, то есть первой группе пришлось переключаться между рисованием и конспектированием.
После эксперимента листы бумаги собрали и спросили участников, могут ли они вспомнить названия и имена. Результаты подсчета оказались неожиданными. Благодаря дудлингу (расфокусированной «работе ложкой») группе удалось запомнить на 29 % конкретных деталей больше, чем контрольной. И вот еще одна метафора итогов исследования: сосредоточенный мозг – как засохшая губка, а расфокусированный – мягче и лучше впитывает.
Тем, кто учился по старым методам, но хочет устроиться на работу в Google или подобную организацию, придется развить динамичный, благоприятствующий обучению когнитивный ритм: сознательное чередование ближнего и дальнего света фонаря, контроля над обстоятельствами (внимания) и отказа от потребности знать на все ответ (расфокуса). К счастью, пропускной способности мозга для этого достаточно.
