Технологические новшества Tetra Pak существенно облегчили жизнь потребителям ее продукции – производителям молочных товаров и соков. Фасовать, складировать, транспортировать и размещать товары на полках магазинов стало намного удобнее. Пакеты стоили дороже обычной тары, но экономия потребителя была намного больше его затрат на упаковку Tetra Pak. Эту экономию обеспечивали снижение потребности в охлаждении, снижение отбраковки по закисанию и резкое сокращение затрат на транспортировку, складирование и реализацию.
По мнению Tetra Pak, экономия производителя составляет в среднем 12% от суммы операционных издержек – большие деньги, но недостаточные, чтобы считать компанию ценоупростителем. Однако преимущества удобства использования и ускорения производственных и логистических процессов, которые получает потребитель Tetra Pak, не говоря уже о преимуществах, которые получает торговое предприятие, дают полное основание считать компанию принципиальным упростителем.
Институт технологий пищевой промышленности назвал асептический пакет Tetra Brik главной инновацией в области упаковки пищевых продуктов ХХ века
[124]. А посетивший завод и исследовательский центр компании в Лунде Нильс Бор – один из величайших физиков в истории человечества – заметил, что никогда не видел «столь разумного и практичного прикладного решения математической задачи»
[125].
Рис. 19. Рост Tetra Pak
Твердо придерживаясь своей миссии в упаковочных материалах и постоянно совершенствуя товарное предложение, Tetra Pak стала крупнейшим и самым прибыльным производителем пищевой упаковки в мире. В 2013 году она произвела 180 миллиардов штук пакетов Tetra Brik. В период между 1951 и 2014 годом рыночная стоимость Tetra Pak возросла более чем в 2 800 раз, что означает среднегодовые темпы прироста в 13% (см. рис.19).
Boston Consulting Group (BCG)
В Главе 5 мы говорили о BCG и о том, как этой фирме удалось радикально упростить рынок консультационных услуг для высших руководителей. Не преувеличивая, можно сказать, что с момента образования фирмы в 1963 году BCG и ее основатель Брюс Хендерсон внесли наибольший вклад в мировую философию и практику бизнеса.
Изобретение стратегического консалтинга, объединившего в себе две до тех пор отдельные области знаний (маркетинг и финансы), стало источником замечательного коммерческого успеха и для самой фирмы. Более того, влиятельность BCG проявилась еще сильнее в деятельности ее бывших сотрудников, которые, став предпринимателями и венчурными капиталистами, сделали огромные состояния и обогатили мир в целом.
В то же время не менее впечатляет оценка достижений BCG в более узком, традиционном смысле. По оценке фирмы OC&C (которая сама занимается стратегическим консалтингом), начиная с 1963 года рынок стратегических консультаций для высших руководителей рос на 16% ежегодно, и в 2014 году его объем составлял 21 миллиард долларов
[126]. С учетом того, что в начале рассматриваемого периода этот объем составлял всего лишь 11 миллионов долларов, то рынок вырос в 2008 раз. И все это было достигнуто с минимальным капиталом. Если аналогичный рост продолжится в течение следующих пятидесяти лет, то миром станут править консультанты по стратегии. Но столь пугающую перспективу лучше не рассматривать!
Вместо этого давайте обратим внимание на текущую (теоретическую) оценку стоимости BCG – 15,8 миллиарда долларов. Исторический лидер рынка, фирма McKinsey, должна была бы стоить сегодня 32,1 миллиарда долларов. Но поскольку в 1963 году McKinsey была уже довольно крупной фирмой, она выросла «всего лишь» в 761 раз (если принимать в расчет исключительно выручку), тогда как BCG – более чем в 28 500 раз! BCG опережает своего главного конкурента по темпам прироста стоимости в 37 раз – неплохое вознаграждение за роль главного упростителя отрасли (которую сам этот упроститель и создал).
Обратите внимание на приведенную выше оговорку о теоретическом характере расчетов. Общеизвестно, что монетизация теоретической оценки фирм, работающих, подобно McKinsey и BCG, в области оказания профессиональных услуг, – дело трудное, хотя и возможное, как показал пример публичного размещения Goldman Sachs. Понятно, что фирма Goldman Sachs – инвестбанк, а не стратегический консультант, и в этом качестве имеет преимущества в виде огромных сумм капитала и дорогостоящих технологий. И в то же время она целиком и полностью зависит от своего человеческого капитала – ровно так же, как и стратегические консультанты. Главная разница между двумя этими секторами: сотрудники инвестбанка сфокусированы исключительно на том, чтобы быстро разбогатеть, а как консультанты в этом плане несколько более спокойны.
Рис. 20. Рост BCG
На самом деле стратегические консультанты в целом не слишком заинтересованы «откэшиться» на собственном бизнесе. Это не их культура. На протяжении всей своей долгой карьеры руководитель, а затем верховный жрец-покровитель McKinsey Марвин Бауэр боролся, чтобы его Фирма (всегда с большой буквы) была профессиональной. То есть, как он действительно считал, ставила интересы клиентов выше собственных. Похожие идеалы не менее сильны и в BCG, поскольку для Брюса Хендерсона влиятельность и идеи всегда были важнее, чем деньги. В результате McKinsey и BCG, как и подавляющее большинство других стратегических консультантов, на самом деле представляют собой кооперативы, которыми управляют сотрудники. А кооперативы и их руководители не становятся миллиардерами.
То есть вполне возможно, что BCG «не стоит» 15,8 миллиарда долларов, потому что никогда не будет публичной компанией с акциями, котирующимися на бирже. Это ее собственное самоограничение (которое, кстати, я никогда не понимал). Но оно ничуть не умаляет ее достижений. А ее сравнение с McKinsey является в полной мере оправданным. Так что, хотя оценка стоимости может быть и нереалистичной, сравнение результатов бесспорно корректно. А в основе всех этих результатов лежит блестящее упрощение.
