Приведу несколько рекомендаций, на что вы должны обратить внимание, если хотите успешно решать сложные проблемы.
Прежде всего убедитесь в том, что выбранная вами методика не предлагает вам строить догадки на этапе анализа первопричин. Этим грешит большинство методик, и данный критерий поможет исключить сразу множество вариантов. К сожалению, многие методики прикрывают угадывание причудливыми эвфемизмами, например называют это «определением вероятных первопричин». По сути, вам предлагают составить список догадок, и я надеюсь, прочитав подобное предложение, вы скажете: «И как, интересно, я должен это сделать?!» Даже «выдвижение гипотезы» — это, в сущности, угадывание, несмотря на научность данного термина. Если вас просят составить список, «придумать» что-то или выдвинуть гипотезу, обходите такую методику стороной.
Ищите методику, которая с самого начала предлагает сосредоточиться на проблеме. Такие методики побуждают вас вникнуть в реалии проблемы, понять, что в действительности происходит, сформировать модель отказа. В описаниях некоторых стратегий этому посвящено несколько строк, в других — множество страниц. Нельзя сказать, что по этой причине какие-то однозначно лучше прочих, — среди них довольно много удачных. Если вы прежде всего заинтересованы в развитии собственных способностей, вы быстро определите, какие вам подходят. Если же выбираете методику для группы, вам нужно соблюдать баланс: вовлекать людей с высоким потенциалом и не оставлять позади тех, кто только начинает работать с проблемами. При решении сложных проблем советую ориентироваться на специалистов с высоким потенциалом, но одновременно позаботиться и о том, чтобы другие от них не отставали.
Выбирайте методики, уделяющие много внимания подбору правильных членов команды, их вовлечению в процесс и прочим подобным деталям. Это полезно, когда вы имеете дело с проблемами политического характера, особенно когда в игре по умолчанию может быть только один победитель и когда нет единого мнения о цели. Однако этот фактор не является определяющим при решении проблем, в которых есть единое основанное на фактах тяготение к одной стратегической цели. К тому же методика, сосредоточенная на бесконечных согласованиях решений, обычно является слабой и плохо помогает определить истинную первопричину проблемы.
Наконец, спросите себя: позволяет ли выбранная вами методика эффективно использовать все изученные вами стратегии решения проблем? Остановившись на хорошей методике, испытайте ее на практике, расскажите о своем пути к решению проблемы — так вы, несомненно, будете развиваться и расти как специалист в этой области. Но как узнать, что вы сделали правильный выбор? Показателем вашего прогресса могут быть успехи в развитии навыков решения проблем и, самое главное, количество элегантных решений, успешно вами реализованных.
Имейте в виду, какой бы методикой вы ни решили руководствоваться, она будет бесполезной без строгого следования определенной стратегии. Некоторые методики могут периодически рекомендовать вам обращаться к тем или иным стратегиям, однако я рекомендую при работе над проблемой применять их постоянно (табл. 10.1). Как наличие хорошего ножа не превращает человека в шеф-повара, так и методика сама по себе не создаст из вас специалиста по решению проблем. Тренируйтесь, используя методику, но не рассчитывайте на то, что этого будет достаточно для успеха.
Таблица 10.1
Категории методик решения проблем
| Каким типом методики решения проблем вы пользуетесь? |
| Структурированное угадывание. |
| Простейшие методики, придающие угадыванию подобие организованной структуры. К ним относятся: |
| — категоризация (диаграмма Исикавы); |
| — настойчивость («Пять почему»); |
| — сотрудничество (разные виды мозгового штурма). |
| Позволяют ускорить решение некоторых простых проблем |
| - |
| Модель отказа. |
| Эти методики имеют более строгую структуру, помогают составить подробное описание проблемы и сформировать модель отказа. Как правило, они: |
| — содержат цепочки пошаговых вопросов, требующих ответа; |
| — включают в себя этап интуитивного определения потенциальной причины возникновения проблемы; |
| — помогают улучшить качество догадок; |
| — не дают отвлекаться на анализ совершенно неправдоподобных потенциальных первопричин. |
| Эти методики полезны при решении проблем средней сложности |
| - |
| Основные принципы. |
| Эти методики также содержат схему, помогающую составить подробное описание проблемы и сформировать модель отказа. Их отличительные особенности: |
| — фокусируют внимание специалиста, решающего проблему, на анализе контролирующих переменных проблемы как «черных ящиков» (независимых элементов); |
| — требуют повторять действия до тех пор, пока непосредственно изменяемый вышедший из-под контроля элемент не будет определен в качестве первопричины |
Многие методики поощряют угадывание
На собственном опыте я убедился в том, что многие методики решения проблем на разных этапах процесса поощряют угадывание, хотя делают это неявно.
Все эти методики — хорошие и не очень — рекомендуют, например, совершить несколько типичных шагов:
1) определить проблему и сформировать модель отказа;
2) найти причины;
3) воплотить решение.
Не теряйте бдительности и не думайте, будто находитесь в безопасности только потому, что ваша методика советует вам следовать указанным выше пунктам. В какой-то момент подавляющее большинство методик переходит к догадкам. Почему? На мой взгляд, тому есть две причины. Во-первых, многие авторы книг о решении проблем настолько привыкли угадывать, что считают это совершенно естественным. Во-вторых, большая часть методик разработана для того, чтобы помочь людям в решении простых проблем. Вам же нужны мотивированные единомышленники, стремящиеся развивать свои навыки, чтобы эффективно использовать не предполагающую догадок методику.
