И у тех, и у других компаний после публикации статей об их руководителях дела пошли хуже (по словам Миллера, «трудно удержаться на вершине»), однако в тех фирмах, которые возглавляли СЕО с дипломом МВА, упадок наступал быстрее, причем «давал о себе знать даже через семь лет после публикации статьи». Авторы сделали вывод, что «СЕО с дипломами МВА активнее проводили поглощения, дабы обеспечить рост прибыли компании, однако в результате сокращались и кассовая прибыль, и доход с активов». А вот зарплаты СЕО с дипломами МВА росли, причем на пятнадцать процентов быстрее, чем у СЕО без МВА! То есть если чему они и научились, так лишь заботиться о собственной выгоде: Миллер называет это «стремительным ростом, который обходится компании слишком дорого»
[56].
Вот это поглощение так поглощение
У другого исследования под названием «СЕО с дипломами МВА: краткосрочный менеджмент и финансовая эффективность компании» (MBA CEOs, Short-Term Management and Performance
[57]) охват еще шире: его авторы изучили деятельность 5004 СЕО, которые в промежутке с 2003 по 2013 год руководили крупнейшими американскими государственными корпорациями. И пришли к похожим выводам: «Мы выяснили, что СЕО с дипломом МВА в большей степени, нежели их коллеги без МВА, склонны прибегать к стратегическим средствам, которые приносят выгоду в краткосрочной перспективе, – в частности, приукрашивать показатели бухгалтерской отчетности и замалчивать результаты исследований, что в итоге приводит к искажению рыночной оценки компании». И, разумеется, за подобную «эффективность» СЕО с дипломом МВА получали солидное вознаграждение.
Почему же эту проблему никак не удается решить?
Школы бизнеса пользуются невероятным успехом, причем во многих отношениях вполне заслуженно. Они проводят массу важных исследований; лучшие из них превратились в крупные многопрофильные научные центры, объединившие специалистов из области психологии, социологии, экономики, истории и т. д. Разработанные в них программы МВА прекрасно подходят для тех, кто хочет получить бизнес-специализацию – в частности, в сфере финансов или маркетинга (хотя, пожалуй, управлять там толком не учат). Так почему же все эти бизнес-школы рекламируют себя именно в качестве образовательных центров в области менеджмента, если в итоге многие из их выпускников оказываются совершенно никудышными руководителями?
А зачем им что-то менять, если масса их выпускников в итоге занимает «высокие посты», пусть даже ценой ущерба для компаний, экономики и общества?
«Тот, кто изо дня в день делает одно и то же, обязательно получит тот же результат, что и всегда»
[58].
Что если аббревиатура EMBA (Executive Master of Business Administration) значила бы «менеджеры, способные увлечь подчиненных, лучше обычных руководителей» (Engage Managers Beyond Administration)?
Существует масса бизнес-школ, однако мало кто учит, как всё-таки управлять бизнесом. Что же делать, к примеру, менеджеру среднего звена, который отлично работает, но вместо него регулярно повышают всяких выскочек с дипломом МВА? Пойти по их стопам и тоже получить EMBA? Только в случае, если эта аббревиатура означала бы следующее: «Менеджеры, способные увлечь подчиненных, лучше обычных руководителей».
Неужели вам действительно хочется рассесться аккуратными рядами в аудитории и слушать лекции о работе и вовлеченности? Или высказывать мнение о компаниях, о которых вы слыхом не слыхали, в то время как ваш личный профессиональный опыт полностью игнорируют? В конце концов, что вам интереснее – бизнес-администрирование или практика управления?
На протяжении многих лет я выступаю в бизнес-школах с лекциями о недостатках традиционного курса МВА для менеджеров – а именно о том, что в рамках этого курса учат не тех и не тому, получая в итоге плачевные результаты. Невозможно научиться управлять в университетской аудитории: менеджеру необходим практический опыт. Подобные школы слишком большую ставку делают на анализ, полагаются на науку, преподают методику управления или вовсе скармливают студентам крохи чужого опыта в виде разбора случаев из практики: всё это говорит лишь о том, что научить управлению как ремеслу они попросту неспособны. У выпускников же, которые исправно посещали занятия, создается превратное впечатление, будто теперь они знают об управлении всё и сумеют руководить чем угодно (при том что на деле вообще не умеют управлять), а это уже опасно. Таким горе-МВА впору ставить на лоб клеймо с черепом и костями и писать: «Осторожно! Он совершенно не умеет управлять!»
Постепенно слушатели на лекциях стали задавать мне вопрос, который преподавателю задавать нет смысла: «А что вы делаете для того, чтобы это исправить?» (Задача преподавателя – критиковать, а не исправлять что бы то ни было.) Вопрос поставил меня в тупик; в итоге мы с коллегами из лучших бизнес-школ со всего мира объединили усилия и создали нашу международную магистерскую программу для менеджеров (International Masters Program for Managers, IMPM)
[59].
И хотя выше я говорил, что научиться управлению в университетской аудитории невозможно, профессиональным менеджерам подобное обучение пойдет на пользу: они получат возможность переосмыслить собственный опыт, поделиться друг с другом соображениями об управлении. Т. С. Элиот писал: «Мы получили опыт, но упустили смысл». Цель обучения управлению – постичь смысл опыта.
В курсе IMPM менеджеры учатся без отрыва от работы; всем нашим слушателям, как правило, уже за сорок. В аудитории они проводят пять раз по десять дней в течение шестнадцати месяцев: занятия проходят в Англии, Канаде, Индии, Японии и Бразилии. Основное внимание мы уделяем не различным специализациям в бизнес-сфере, а управлению как образу мышления.
• Размышление – о том, как управлять собой.
• Анализ – о том, как управлять организацией.
• Такой разный мир – о том, как управлять контекстом.
