Аннан мог с полным правом рассчитывать, что в Берлине его слова не пропустят мимо ушей. Правительство ФРГ в беседах с Вашингтоном, с Европейским советом и при встречах министров иностранных дел ЕС постоянно настаивало на том, чтобы в решении важных задач не полагаться исключительно на военные действия. Кто хочет извести терроризм, должен понять основу основ этого явления. Надо упорно и неотступно ослаблять конфликт между бедностью и богатством, который хотя и не делает террор легитимным, но дает террористам основания для оправдания своих насильственных акций. В долгосрочной политике можно прибегать только к превентивным мерам, но не к интервенциям.
28 января 2003 года президент Буш в своем ежегодном обращении к нации объявил, что министр иностранных дел Колин Пауэлл 5 февраля выложит на стол Совета Безопасности ООН данные разведки об иракском вооружении и о связях с террористами. Речь Буша не оставляла места для сомнений в том, что он считает борьбу против иракского режима делом справедливым. Он заявил, что день падения Саддама Хусейна станет днем освобождения. И еще он добавил, что политика США не зависит «от чужих решений».
Я отреагировал на речь Буша официальным заявлением, в котором приветствовал тот факт, что министр иностранных дел Пауэлл на следующей неделе предоставит Совету Безопасности улики и доказательства, которыми располагает Америка, — не имея представления о том, что конкретно готовит нам объявленное выступление Пауэлла. Должна была быть представлена информация об оружии массового поражения. Для нас это было важно, поскольку новые сведения облегчили бы работу инспекторов и поскольку это имело существенное значение для поведения Германии в Совете Безопасности. Но, как уже упомянуто, 5 февраля 2003 года в Совете Безопасности Пауэлл обвинил Ирак на основе — как потом выяснилось — сфабрикованных доказательств и неверно интерпретированных снимков из космоса в том, что там в разных точках страны спрятаны ракетные пусковые установки и боеголовки, начиненные биологически активными отравляющими веществами, а также в наличии у этой страны мобильных лабораторий по производству сырья для биологического оружия. И еще он добавил, что, дескать, известно о контактах на высшем уровне между секретными службами Ирака и «Аль-Каидой».
Спустя неделю небольшая делегация высокопоставленных представителей берлинского министерства иностранных дел на переговорах с советниками президента США по вопросам безопасности попыталась еще раз изложить позицию Германии и удержать США от войны с Ираком. Я просил повторить то, что было сказано мною на заседании НАТО в ноябре 2002 года в Праге: Афганистан — показатель наших успехов в борьбе с терроризмом. Правительство ФРГ считает контрпродуктивным открытие еще одного фронта — без достоверных доказательств сотрудничества между иракским правительством и международным терроризмом. До сих пор наши секретные службы, равно как секретные службы Великобритании и Франции, не смогли установить, что между Ираком и «Аль-Каидой» наличествуют непосредственные связи. Затем было заявлено, что, по убеждению правительства ФРГ, политические издержки от проведения военной акции значительно превысят политический успех. Согласно моим указаниям были названы следующие доводы.
— Угрозы для территориальной целостности Ирака.
— Угрозы для сохранения стабильности в регионе, к которым относится и вероятность усиления Ирана, что затруднит решение ближневосточных проблем. Мы бы предпочли разрешение израильско-палестинского конфликта на базе «дорожной карты».
— Опасность ослабления всемирной антитеррористической коалиции, чья борьба с международным терроризмом будет длиться еще долго — минимум десять-пятнадцать лет.
— Тезис американского политолога Сэмюэла П. Хантингтона, задолго до 11 сентября предупреждавшего о том, что в международной политике нам грозит столкновение культур, может стать реальностью. За войной в самом деле может последовать столкновение цивилизаций, если в исламском мире возникнет впечатление, что западный мир выступает против исламского мира. Нам следует привлекать на свою сторону сердца и умы исламских элит и исламской молодежи; войной этих целей никак не достичь, тут куда больше следует ожидать повышения террористической активности.
— Общественно-политическая ситуация в Ираке не позволяет надеяться на быстрое установление демократии и либерализма. Если произойдет военное вмешательство, то затем потребуется очень длительное присутствие в Ираке с привлечением колоссальных финансовых и людских ресурсов, для того чтобы выстроить необходимые структуры и институции.
— Правительство Федеративной Республики Германии не сомневается, что президенту Бушу удастся сплотить население США в поддержку военной акции, мы также верим, что США выиграют эту войну. Однако у правительства ФРГ есть основания для сомнений в том, что население США, как и жители европейских государств, будут готовы принять на себя огромные финансовые расходы, которых потребует долгосрочное пребывание в Ираке. Недостаточно выйти из войны победителем — необходим еще выигрыш в мирной жизни.
Взвесив все эти политические факторы, правительство ФРГ пришло к выводу, что решение в пользу военных действий против Ирака в настоящее время не является правильным. Той же цели — разоружения Ирака — можно добиться мирным путем, «увеличением числа инспекторов ООН и усилением режима инспектирования при значительном сокращении политических рисков и издержек».
Я позволю себе не цитировать ответ тогдашнего советника по вопросам безопасности Кондолизы Райс и ее заместителя. Там недвусмысленно заявлялось, что в Вашингтоне — на основе какой бы то ни было информации — возобладал, или предполагается, или считается предпочтительным совершенно иной взгляд на политическую ситуацию, по сравнению с тем, какой выработали мы. И так же ясно давалось понять, что наша оценка останется и должна остаться без внимания.
20 марта 2003 года заговорили пушки, война против Ирака началась. В кратком официальном заявлении, транслировавшемся по телевидению, я еще раз напомнил о наших политических устремлениях: «Мы пытались предотвратить войну. До последней минуты. Я уверен, имелся и другой путь для разоружения диктатора — путь Объединенных Наций. И я глубоко тронут, зная, что в своей позиции мы едины с огромным большинством нашего народа, с большинством в Совете Безопасности и с большинством всех народов мира. Принято ошибочное решение. Логика войны проложила себе дорогу, отметая возможности мира».
И как ссылку на актуальные для того времени политические дебаты о сотрудничестве разного рода служб в ходе иракской войны я считаю уместным привести еще два предложения из моего первого ответа на начало войны: «Германия, как я и заверил, не принимает участия в иракской войне. Но, конечно, Германия будет выполнять свои обязательства в рамках союза НАТО». Этими словами я хотел пояснить, что Германия не откажет Соединенным Штатам — как союзнику по НАТО — в праве полета над нашей территорией. Также не вызывало сомнений, что мы, естественно, будем заботиться об охране размещенных на нашей территории американских военных объектов и военнослужащих. То, что впоследствии на этом основании делались попытки утверждать об активном участии правительства Германии в войне, я считаю абсурдом. Аналогичными абсурдными утверждениями нередко сопровождались все подобные споры. Все необходимое и со всей ясностью сказал 20 января 2006 года нынешний министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер в ходе дебатов в германском бундестаге по поводу роли разведслужб и службы информации ФРГ: «Вследствие этого решения (имеется в виду решение о неучастии в иракской войне) мы предоставили США и коалиции право полета над нашей территорией, а также право взлета и посадки. Мы взяли на себя охрану военных объектов в Германии. Мы в значительной мере предоставили им услуги наших перевалочных баз. Само собой разумеется, мы не прервали сотрудничества между нашими секретными службами. Такова была наша позиция. Она не была двусмысленной и не несла отпечатка двойной морали. На мой взгляд, она была правильной, дифференцированной и ответственной».
