Сегодня среди членов большой правительственной коалиции снова ведутся дискуссии по поводу атомного консенсуса. Представителям ХДС/ХСС хотелось бы «уйти от ухода»: как минимум, увеличить срок действия атомных электростанций. социал-демократы в правительстве не хотят ничего менять. В коалиционном договоре содержится пункт о моратории. Что должен делать министр по охране окружающей среды, будучи социал-демократом? Он мог бы облегчить себе задачу. Коалиционный договор — хорошая подпорка, но только на данный период деятельности правительства. Вопрос, которым должна озаботиться СДПГ, звучит так: не важнее ли, в общем и целом, консенсус, чем кратковременный успех? Нельзя исключать, что в следующий раз к власти придут другие силы, причем это может быть и правительство, в целом направленное против демократических левых в Германии. Давление со стороны групп, в чьих интересах было бы возрождение атомной энергетики, заметно нарастает. Правительство, сформированное партиями ХДС/ХСС и СвДП, не захочет противостоять этому давлению. Перед лицом подобной перспективы имеет смысл, не фиксируясь на формальностях, поразмыслить над сутью. Какие наиболее важные основания имеются для компромисса? Чего мы, по сути, хотим?
В соглашении между федеральным правительством и предприятиями по энергоснабжению от 14 июня 2000 года это сформулировано с достаточной точностью. Там написано: «Федеральное правительство и предприятия по энергоснабжению считают достигнутое соглашение важным вкладом в достижение широкого компромисса по вопросу об энергетике. Участники соглашения намерены в будущем совместными силами работать над тем, чтобы и дальше развивать в Германии энергетику, совместимую с требованиями окружающей среды и конкурентоспособную на европейском рынке. Тем самым вносится и существенный вклад в то, чтобы в энергетике обеспечивалось как можно больше рабочих мест».
Далее следует: «Споры вокруг ответственности, возлагаемой на ядерную энергетику, десятилетиями приводили в нашей стране к ожесточенным дискуссиям и вызывали конфронтацию в обществе. Независимо от наших разных позиций по вопросу об использовании атомной энергии, предприятия по энергоснабжению с уважением относятся к решению федерального правительства об упорядоченном прекращении производства электроэнергии на основе ядерной энергетики».
Отсюда ясно: эра ядерной энергетики в Германии должна завершиться к тому времени, когда это будет оправданным с экономической точки зрения. Мои основания для принятия такого решения были связаны не столько с идеологической стороной вопроса, сколько с постепенным осознанием факта, что проблема с утилизацией отходов ядерной энергетики остается нерешенной, и решить ее, в принципе, чрезвычайно трудно, во всяком случае в масштабах одной страны.
Сверх того, для меня было самым важным — дать наконец толчок такому развитию энергоснабжения, когда во главу угла ставится экономное и заботливое обращение с природными ресурсами при использовании всех мыслимых технологий, а будущие инвестиционные потоки направляются именно в эти секторы, включая восполняемую энергетику.
Таким образом, речь шла о развитии совершенно новой энергетической политики. Преимущественную государственную поддержку должно иметь то, что позволяет экономно расходовать ресурсы, а самые крупные инвестиции должны получать секторы возобновляемых энергоносителей: использование солнечной энергии, энергии ветра и переработка биомассы. Эту чрезвычайно успешную стратегию следует и в будущем защищать при любых обстоятельствах, а очень удобный но, в конечном счете, не очень надежный ход в атомную энергетику надо постепенно замуровывать. На мой взгляд, в обществе, как и в прежние времена, есть согласие по этому вопросу.
В этой связи следует прояснить вопрос с утилизацией атомных отходов, и особенно с их захоронением. Я считаю ошибкой, в частности и моего правительства, то, что мы концентрировались исключительно на том, как бы решить эту проблему на национальном уровне. Густонаселенные страны, такие как Германия, обладают очень ограниченными геологическими возможностями для захоронения атомных отходов. Поэтому я не думаю, что решение проблемы утилизации можно найти в пределах наших границ. Мы должны попытаться подойти к решению этой проблемы в сотрудничестве с Россией. Немецкие технологии, соответствующие финансовые взносы со стороны немецких энергетиков и значительно лучшие возможности для захоронения, имеющиеся в России, должны послужить основой для создания концепции, выгодной для всех сторон. Имеется образец подобного сотрудничества, из него можно исходить. На саммите «Большой восьмерки» в июне 2002 года в Канаде мы договорились предоставить 20 миллиардов долларов на утилизацию российских ядерных материалов из ядерных боеголовок и отработанного топлива из атомных реакторов на подводных лодках — так, чтобы это было безопасно для окружающей среды и недостижимо для террористов. За прошедшее время при участии Германии начата утилизация первых атомных подлодок, началось также строительство объекта для долговременного промежуточного складирования ядерных отходов. Тому же примеру можно последовать и в переговорах с целью утилизации немецких ядерных отходов в России — конечно, под международным контролем МАГАТЭ.
Я по-прежнему уверен: красно-зеленое коалиционное правительство взломало бесчисленное количество проржавевших структур в нашей стране. Нас ждало очень много задач — может быть, слишком много. И мы не всегда могли быть уверены, что люди справятся со всеми вносимыми нами изменениями, с этим марафоном реформ. Непростые реформы встречали большую поддержку первым делом у тех, кого они не затрагивали. Это так по-человечески! Но это же нам и аукнулось, когда при голосовании на выборах мы попали в трудное положение. Пока оппозиция создает впечатление, что она, дескать, может произвести необходимые изменения, ничего не меняя, с реформированием в Германии будет тяжело. Только когда ХДС в 2005 году обнародовал экономическую и налоговую программу, чье авторство вполне могло бы принадлежать программной комиссии СвДП, избиратели заметили, что их намереваются использовать в своих интересах ради чего-то, не имеющего отношения к их реальной жизни.
Оглядываясь назад и пытаясь подвести итог первого периода деятельности правительства, пожалуй, можно сказать: свет и тень друг друга уравновешивают. На рынке труда никак не устанавливалось достаточно продолжительной стабилизации. Не наблюдалось и оживления конъюнктуры, что опять же могло бы сказаться на состоянии рынка труда. В 2001 году, за год перед новыми выборами, количество безработных опять перевалило за четыре миллиона. Это затмевало успех первой стадии налоговой реформы и мешало порадоваться тому, что доход до 14 000 марок включительно не облагался налогом, что начальная ставка налога была доведена до 19,9 процента (прежде она составляла 22,9 процента), а максимальная — снижена до 48,5 процента (против прежнего 51 процента). Компании, в которых главную роль играет капитал, вложенный партнерами в акционерное общество, должны были теперь платить общий налог на прибыль в 25 процентов вместо прежних 30 процентов за дивиденды и 40 процентов за удержанную прибыль. Компании, общества и товарищества, где главную роль играет личное участие, а не капитал, вместо налога на вид деятельности теперь оплачивали общие начисления по подоходному налогу. Благодаря экологическому налогу удалось на 0,2 процента снизить отчисления по пенсионному обеспечению, и они составили 19,1 процента. Но зато на второй стадии введения экологического налогообложения подорожали бензин — на 7 пфеннигов за литр и электроэнергия — на 5,8 процента за киловатт/час. Не будем, однако, забывать и о том, что максимальная поддержка по Федеральному закону о поощрении обучения
[34] выросла с 1030 до 1140 марок.
