9.1. Совокупный капитал Ротшильдов, избранные годы (тыс. ф. ст.)
Таблица 9 а
Капитал и акцептование «Н. М. Ротшильд и сыновья» и других коммерческих банков Сити, 1870–1914, млн ф. ст.
* По 1910 г. «Морган, Гренфелл и Ко».
† Приблизительно.
Источники: RAL, RfamFD/13F; Cassis, City. P. 33; Cassis, City bankers. P. 31 f; Kynaston, City. T. I. P. 312 f; T. II. P. 9; Chapman, Merchant banking. P. 44, 55, 121 f, 200 f, 208 f; Roberts, Schröders. P. 44, 57, 99, 527–535; Ziegler, Sixth great power. P. 372–378; Wake, Kleinwort Benson. P. 472 f.
Менее заметное отличие Ротшильдов от их конкурентов заключалось в том, что первые были относительно менее рентабельными. В таблице 9 б дается систематическое сравнение с пятью другими крупными банками Сити. Судя по данным, приведенным в таблице, средние прибыли Лондонского дома в процентах к капиталу имели тенденцию снижаться с пика в 9,8 % в 1870-х гг. до 3,9 % в 1900–1909 гг. Кажется, что Ротшильды избегали рискованных действий: при огромном накопленном капитале, унаследованном от предыдущих поколений, Натти и его братья, судя по всему, не испытывали стремления получать такие высокие прибыли, какие достигли Бэринги или Шрёдеры, тем более акционерный банк вроде «Мидленда». Цифры акцептования в 1890–1914 гг. также показывают, что Лондонский дом отставал от Кляйнвортов, Шрёдеров и «Морган Гренфелл»; после 1910 г. его обогнали даже Брандты и Хамбро. Ежегодные показатели акцептования банком «Н. М. Ротшильд» за период 1890–1914 гг. в среднем равнялись 2,7 млн ф. ст., по сравнению с 5,6 млн ф. ст. для банка «Братья Бэринг», 7,2 миллиона для банка Шрёдеров и 9 миллионов для Кляйнвортов, лидеров рынка. Что касается активов, судя по доступным цифрам балансового отчета, в десятилетие, предшествовавшее 1914 г., Бэринги и Шрёдеры стремительно догоняли банкирский дом «Н. М. Ротшильд». В 1903 г. общие активы Нью-Корта составляли 25 млн ф. ст., по сравнению с 10,3 миллиона в банке Шрёдеров и 9,9 миллиона у Бэрингов. Десять лет спустя общая цифра для Ротшильдов осталась более или менее без изменения, в то время как баланс Шрёдеров вырос до 19,1 миллиона, а у Бэрингов соответствующая цифра достигла 15,8 млн ф. ст.
Еще одним индикатором относительного спада служит то, что Ротшильды перестали быть исключительной семьей в смысле личного богатства. Натти был богатейшим в своем поколении английских Ротшильдов (после смерти в 1915 г. он оставил 2,5 млн ф. ст.);
но в период с 1890 по 1915 г. по крайней мере 13 миллионеров в Великобритании оставили своим наследникам столько же или больше. На том берегу Атлантики Джуниус Морган после своей смерти в 1890 г. оставил такую же сумму. В 1913 г., когда умер его сын Пирпойнт, приблизительная чистая стоимость его имущества, не считая коллекции произведений искусства, составляла 68,3 млн долларов (14 млн ф. ст.); вместе с коллекцией стоимость его состояния приближалась к 24 млн ф. ст. Ничего удивительного, что партнеру Морганов, Клинтону Докинзу, в 1901 г. хотелось похвастать: «Старый Пирпойнт Морган и банкирский дом в США занимают положение неизмеримо более господствующее, чем Ротшильды в Европе… Взятые вместе, объединения Морганов в США и Лондоне, возможно, не слишком уступают Ротшильдам в капитале, неизмеримо более обширны, активны и успевают заниматься крупными прогрессивными предприятиями во всем мире… Старому Моргану хорошо за 60… [но за ним] стоит… молодой П. Морган, которому нет и 40, зато есть все задатки большого человека, а также я… У Ротшильдов нет ничего нового, кроме опыта и огромного престижа старого Натти… Следовательно, при условии, что мы сумеем… привлечь одного или двух хороших помощников, через 20 лет мы увидим, как Ротшильды отодвинутся на задний план, а группа Морганов окажется на вершине»
[160].
Однако здесь необходимо сделать ряд оговорок. Во-первых, если принять во внимание цифры за период 1830–1869 гг., после 1879 г. производительность банкирского дома «Н. М. Ротшильд и сыновья» на деле оказывается явно не хуже, чем для предшествовавшего периода. 1870-е гг. стали исключительным десятилетием; периоды до и после 1870-х гг. не слишком отличались друг от друга. Следовательно, разговоры о спаде по сравнению с прошлым вводят в заблуждение. Во-вторых, продолжая вести себя осторожно, Ротшильды в самом деле были в безопасности. Резким контрастом с ними можно считать историю Бэрингов. Цифры в таблице 9 б также отражают размер сокращения конкурирующего банка в результате кризиса 1890 г.; высокая норма прибыли в банкирском доме «Братья Бэринг» отчасти была результатом его опасно ограниченной капитальной базы.
Таблица 9 б
Прибыли шести основных лондонских банков за период 1830–1909 гг. (средние показатели за десятилетние интервалы),% от капитала
Примечание. Определения как капитала, так и прибылей различались от компании к компании.
Источники: RAL, RfamFD/13F; Roberts, Scröders. P. 44, 57, 99, 527–535; Ziegler, Sixth great power. P. 372–378; Wake, Kleinwort Benson. P. 472 f; Burk, Morgan Grenfell. P. 260–270, 278–281; Holmes, Green, Midland. P. 331–333.
Характерное для Ротшильдов сочетание относительно низкой прибыльности и долголетия позволяет напомнить разъяснение Фридриха Генца, сделанное еще в 1827 г., что одним из двух основных принципов Ротшильдов было «…никогда не стремиться к избыточным прибылям в их делах, устанавливать четкие лимиты для каждой операции и, как бы много изобретательности и осторожности ни потребовалось, страховаться от случайностей. В этой аксиоме заключен один из главных секретов их силы. Не приходится сомневаться, что, при средствах, имевшихся в их распоряжении, они могли добиться гораздо более высоких прибылей на той или другой операции. Но, даже если бы такой результат не скомпрометировал безопасность их начинаний, они в любом случае в конце концов получили бы меньше… чем сейчас, когда они распределяют ресурсы на большее количество операций, которые постоянно возобновляются и повторяются вне зависимости от [экономических] условий».
