Эти разногласия стали особенно непримиримыми во время Парижской мирной конференции 1919 г. В то время как Уолтер стремился исключить Монтефиоре из состава еврейской делегации, Вейцман возражал против доводов сторонников ассимиляции, предупреждая о «подрывных и антиинституционных силах в гетто», которые одержат верх, если помешать планам сионистов. От споров в Париже выиграли сторонники ассимиляции. В отсутствие Уолтера, который должен был представлять просионистски настроенных английских евреев, Вольфу удалось оказать преобладающее координирующее влияние на различные группы присутствовавших евреев, особенно по вопросу о правах евреев и статусе национальных меньшинств в молодых государствах Центральной и Восточной Европы.
На самом деле декларация Бальфура была менее революционной, чем утверждали сионисты и боялись сторонники ассимиляции. Сам Бальфур «надеялся… что евреи преуспеют в Палестине и в конце концов создадут еврейское государство». Как у лорда Роберта Сесила, его филосемитизм обладал почти дизраэлевским качеством: как он говорил в 1917 г., евреи — «самая одаренная раса, какую видело человечество со времен греков V века». Однако к декларации он относился как к предтече «британского, американского или иного протектората в том или ином смысле»; это «не обязательно подразумевало… основание независимого еврейского государства, которое… появится постепенно, в результате развития в соответствии с обычными законами политической эволюции». В январе 1919 г. Бальфур уверял Керзона, что любой план «еврейского управления в Палестине… совершенно неприемлем». Более того, опасения Керзона о трениях между евреями и арабами имели под собой веские основания. Несмотря на надежды, выраженные в декабре 1918 г., когда Уолтер устроил ужин в честь эмира Фейсала (на ужине также присутствовали Вейцман, Милнер, Сесил, Кру и Т. Э. Лоуренс), и соглашение между Вейцманом и Фейсалом, которое было подписано через месяц, трудности не заставили себя ждать. Уже в 1921 г. начались стычки между евреями и арабами (что побудило британские власти ограничить иммиграцию). В 1929 г. Уолтер снова склонен был возлагать вину за такие проблемы на верховного комиссара Герберта Сэмюэла, чье решение назначить Амина аль-Хусейни муфтием Иерусалима он особенно осуждал. С другой стороны, подрывались его попытки примирить сионистов и сторонников ассимиляции, когда радикалы на Всемирной сионистской конференции в июле 1921 г. призвали к национализации всей земли в Палестине.
К 1924 г. трудный и болезненный вопрос начал надоедать Уолтеру. Хотя в 1920 г. он первым подписался на Учредительный фонд Палестины («Керен ха-Йесод»), в 1925 г. он отказался от приглашения стать председателем на открытии Еврейского университета. Джимми проявлял больше активности; он держал и Ллойд Джорджа, и его преемника из Консервативной партии, Бонара Лоу, в курсе проблем не только Палестины, но и Сирии. Так, в 1919 г. он призывал Ллойд Джорджа не позволять казначейству урезать средства, выделяемые на экономическое развитие Хайфы, боясь оттолкнуть арабское население. В октябре 1922 г., едва услышав о падении Ллойд Джорджа, он поспешил предложить Бонару Лоу свои советы в связи с Палестиной. Отец Джимми Эдмонд также продолжал участвовать в делах Палестины; он преобразовал прежний Палестинский комитет Ассоциации еврейской колонизации в Ассоциацию еврейской колонизации Палестины — автономную организацию под его руководством (а позже под руководством Джимми)
[229]. Однако Эдмонд беспокоился, что политика Великобритании рискует «оттолкнуть общественное мнение во Франции, так как в вопросе Сирии поддерживает арабов за счет французов…». Он «беспокоился из-за огромной важности сохранения англо-французского союза, так как влиятельные католики очень старались его подорвать». Даже по этому вопросу отец с сыном не соглашались: вот яркий пример того, как вопрос будущего Палестины склонен был вносить раскол в семью Ротшильд.
Штиль
Однако было бы ошибкой объяснять экономические трудности Ротшильдов после 1914 г. исключительно — и вообще — с точки зрения конфликта лояльности, вызванного войной. Ослабление влияния Ротшильдов имело столько же отношения к экономическим последствиям войны, сколько и к поколенческим изменениям 1905–1918 гг. и одновременному разделению лояльности.
Хотя не приходится сомневаться в том, что Ротшильды в одном или двух отдельных отношениях выиграли за счет войны, в результате которой вырос спрос на ружья «Виккерс», никель из Новой Каледонии и алмазы «Де Бирс», — общий результат сказался на семье безусловно негативно. Будет лишь небольшим преувеличением сказать, что мир, в котором Ротшильды прежде процветали, закончился в 1914 г. Во-первых, война положила конец остаткам сотрудничества между Венским домом и его бывшими компаньонами в Лондоне и Париже. Что еще серьезнее, война оборвала связи между Ротшильдами и такими немецкими банками, как банк Бляйхрёдеров, Варбургов и «Дисконто-гезельшафт». Внезапно прервалась внешняя торговля, которую Ротшильды и другие акцептные дома финансировали на протяжении столетия почти без перерыва, сначала из-за пароксизма паники на главных финансовых рынках, а затем из-за блокады и подводных лодок. Денежная система, основанная на золотом стандарте, — на котором было основано столько проводимых Ротшильдами операций, — прекратила свое существование, поскольку большинство основных противоборствующих сторон приостановили обмен своих валют на золото и ввели валютный контроль. По железным дорогам, которые строились с их помощью по всей Западной Европе, перевозили войска. Более того, процесс, первые следы которого стали заметны уже в предвоенное десятилетие, когда системы налогообложения в Европе стали более прогрессивными, ускорил расходы на четырехлетнюю бойню. Впервые Ротшильды осознали, что платят высокие подоходные налоги и налоги на наследство.
Таблица 14 а
Капитал шести крупных банков Великобритании, 1913–1918, ф. ст.
Источники: RAL, Rfam/13F; Rfam/13E; Ziegler, Sixth great power. P. 372–378; Roberts, Schroders. P. 527–535; Wake, Kleinwort Benson. P. 472f; Burk, Morgan Grenfell. P. 260–270, 278–281; Holmes, Green, Midland. P. 331–333.
В таблице 14 а демонстрируется исключительно резкое сокращение, пережитое Лондонским домом в годы Первой мировой войны. В 1915 г. банкирский дом «Н. М. Ротшильд и сыновья» наконец обогнали с точки зрения капитала («Мидленд банком»), после почти столетия, когда он оставался самым крупным банком в стране, значительно опережавшим конкурентов. К 1918 г. банкирский дом Кляйнвортов также стал больше, чем «Н. М. Ротшильд», и Шрёдеры шли по пятам. Судя по доступным отчетам, активы банкирского дома Бэрингов обогнали активы банка «Н. М. Ротшильд» в 1915–1918 гг., и хотя война нанесла тяжкий удар и по Шрёдерам, на балансе Шрёдеров это сказалось не так заметно, как на балансе Ротшильдов. Более внимательный взгляд на отчеты банка Ротшильдов намекает на очень резкое сокращение государственных облигаций Великобритании.
