Например, операционистке в банке практически не нужен личный тайм-менеджмент. Нужна грамотно простроенная система управления, хорошо структурированный бизнес-процесс, четкие рабочие инструкции, удобная и не зависающая ИТ-система и т. д. – словом, совершенно классический фордовский конвейер.
Если же от исполнителя требуется не только четкое и быстрое выполнение жесткой должностной инструкции, но и самостоятельная инициатива, принятие нестандартных решений, распределение ресурсов в условиях неопределенности, готовность брать на себя ответственность, незаменимыми становятся технологии второй группы.
Например, в том же банке наряду с классическим операционным залом появилась группа ВИП-менеджеров, работающих с клиентами индивидуально. Такой менеджер универсален: он может оформить клиенту платеж, тут же предложить страховку, за чашечкой кофе побеседовать о погоде, перспективах развития фондового рынка и наилучших способах инвестирования средств клиента с учетом специфики его деятельности и т. п.
Ясно, что для состоятельного клиента такое немеханистическое взаимодействие с банком гораздо более удобно. Можно общаться все время с одним и тем же менеджером, который вас хорошо знает, способен организовать для вас какие-то действия удобнее, быстрее и т. д. Ясно при этом, что такой менеджер гораздо динамичнее будет реагировать на запросы клиента и рынка в целом, будет прочнее привязывать клиента к банку.
Но очевидно также, что для этого менеджера потребуются совершенно иные методы организации труда, чем для операционистки. Здесь уже нельзя просто оптимизировать систему документооборота, формализовать должностные инструкции, детализировать все действия персонала – одним словом, организовать фордовский конвейер.
Описанный универсальный менеджер в значительной степени принимает самостоятельные решения, целиком организует весь процесс своей работы с клиентами, сам планирует свой день, расставляет приоритеты в потоке запросов разной степени важности и срочности, неожиданно приходящих от клиентов. Соответственно, этот ВИП-менеджер должен владеть технологиями организации личного труда, повышения личной эффективности, т. е. технологиями второй «сюжетной линии», не организационно-механистической, а человеческой.
Хороший руководитель, естественно, должен применять технологии управления временем и от системы, и от человека. При этом интересно, что личный тайм-менеджмент, как мы покажем дальше, оказывается достаточно сильным двигателем не только личной, но и корпоративной эффективности; развивает как сотрудников в отдельности, так и организацию в целом.
Личный тайм-менеджмент и корпоративная эффективность
В части I, посвященной хронометражу и оценке личной эффективности, мы приводили случай из практики, ярко показывающий механизмы действия «бациллы эффективности». Напомним несколько мыслей клиента, на цитатах из отзыва которого было построено повествование:
«(Наиболее важный результат хронометража личных расходов времени) …Я начал остро ощущать неэффективность всех происходящих вокруг процессов. Появилось так называемое чувство времени, быстро переросшее в чувство эффективности, немного зудящее ощущение неидеальности организации работы вокруг. Результатом явилось создание в компании вокруг себя зоны эффективности, т. е. такого жизненного пространства, попав в которое окружающие могут комфортно себя чувствовать только в том случае, если они эффективно расходуют свое и чужое время».
«В результате время выполнения стандартных операций по отделу тестирования, к примеру, удалось сократить на 40 %. Это позволило выполнять тестирование новой версии системы за шесть рабочих дней вместо двух недель ранее. Хотелось бы подчеркнуть, что это было достигнуто исключительно оптимизацией стандартных процессов силами самого подразделения».
Таким образом, созданный с помощью хронометража своеобразный «вестибулярный аппарат», отслеживающий эффективность процессов, не ограничивает область своего действия личной работой обладателя. Он заставляет по-другому взглянуть на все окружающее, в том числе с точки зрения эффективности процессов, в которых человек участвует.
На рисунке схематически изображено распространение «бациллы эффективности». Начав заботиться о своем времени, человек очень быстро понимает: потери его невозобновимого и невосполнимого личного времени
[38] напрямую связаны с неэффективностью корпоративной системы управления.
Например, специалисты отдела ценных бумаг, принимающие решения на миллионные суммы, занимаются переноской шкафа, потому что секретари (приближенные к «телу») решили сэкономить копейки на грузчиках
[39]. Если эти сотрудники обучены тайм-менеджменту и осознают, что такие казусы – потери не только владельца фирмы, но и потери их собственного времени, они будут относиться к таким ситуациям совершенно по-другому. Например, пойдут к собственнику и в цифрах покажут, сколько он потерял из-за такой «экономии» и что нужно сделать, чтобы подобные ситуации не повторялись.
Заметим, что изменения, инициированные самими работниками, гораздо более эффективны, чем навязанные извне (начальством, консультантами и др.). То, что сотрудник сам придумал, он охотно будет воплощать в жизнь; при этом сотрудник лучше всех информирован о реальном состоянии дел – он ближе всего к потребителю, к работе, которую сам выполняет, и т. д. Таким образом, именно рядовые сотрудники являются наилучшим ресурсом для реализации идеального конечного решения «фирма сама повышает свою эффективность». Поэтому совершенно не напрасно в принципах тотального управления качеством предусмотрено вовлечение всего персонала в работу по совершенствованию процессов управления фирмой. Это очень разумно, хотя чтобы этого добиться от сотрудников, нужно приложить определенные усилия.
Мы видим, что запущенная в сотрудников «бацилла эффективности» при грамотном применении может не сразу, но с нарастающей силой влиять и на корпоративную эффективность. Теперь покажем, что такой окольный подход к повышению корпоративной эффективности может оказаться достаточно полезным для проведения масштабных преобразований.
«ТМ-бацилла» как «удобрение почвы» для изменений
Проблема, с которой неминуемо приходится сталкиваться при любом изменении системы управления фирмой, – сопротивление работников. Отчасти это сопротивление объясняется рациональными причинами и может быть преодолено на рациональном же уровне объяснением человеку неочевидных для него преимуществ от наведения порядка в системе.
