Разработка методов планирования и управления. Основываясь на непрожективном подходе, мы разработали два метода, первоначально предназначавшихся для чисто тайм-менеджерских нужд (техника личной работы, планирование в личной работе менеджера), но по мере абстрагирования от ТМ-конкретики оказавшихся, на наш взгляд, интересными и с точки зрения задач управления любыми системами. Первый, метод ограниченного хаоса, базирующийся на идеях синергетики, родился как альтернатива стереотипу полного упорядочения («всякая вещь должна знать свое место») и указал место грамотно ограничиваемого (а также специально создаваемого) хаоса в повышении эффективности личной работы и деятельности произвольной социальной системы.
Второй метод, названный методом структурирования внимания, является своеобразной альтернативой планированию и алгоритмизирует процесс отслеживания изменений на уровне К, сопоставления их с системой приоритетов на уровне АА и соответствующей перестройки осуществляемых действий. Оба этих метода, с указанием различных областей применения, являются предметом отдельных публикаций, поэтому здесь мы не будем останавливаться на них подробно
[64].
Данные методы являются только примером возможностей, которые предоставляет непрожективный подход для разработки методов управления. Достаточно много возможных направлений такой работы указано выше, при сравнении ТРИЗ и китайской стратегии, и мы не будем умножать их число, считая уже сказанное достаточным. Заметим лишь, что одним из лейтмотивов этой работы может быть тема развития организации. Традиционные подходы (реинжиниринг бизнес-процессов и т. п.) построены в основном на прожективном подходе, на построении моделей «как есть» и «как должно быть», тогда как специфика задачи (создание принципиально новых направлений деятельности фирмы, продуктов, бизнес-процессов и т. д.) требует непрожективного подхода, создания условий для рождения этого принципиально нового.
Разработка новых методов стратегического менеджмента. Наиболее распространенное понимание стратегии как долгосрочного плана (или системы тактических целей надсистемы, которые для входящих в нее систем являются стратегическими), находится целиком в рамках прожективного подхода и в значительной степени обессмысливает различение «стратегия – тактика», делая его относительным, а потому на высоком уровне абстрактности практически ненужным.
Если же в основу различения «стратегия – тактика» положить введенные нами понятия прожективного и непрожективного подходов («стратег – управленец, подходящий к проектированию деятельности непрожективно»), то это различение может оказаться наполненным содержанием на самом высоком уровне абстрактности, на уровне методов и подходов, и тем самым оказаться рабочим инструментом мышления на этом уровне. Кроме того, оно позволит вернуть в поле зрения стратегического менеджмента богатейший арсенал методов, имеющихся в классической китайской стратегии. Непрожективный подход может стать основой разработки методов стратегического планирования и управления, дающих управленцу высшего звена качественно новый уровень эффективности его стратегических решений.
Строгое определение тайм-менеджмента
Понятийный аппарат, введенный в работе «Непрожективный подход к организации деятельности», позволит нам дать строгое определение дисциплине «организация времени» и ее месту в системе других управленческих технологий.
К тайм-менеджменту зачастую относятся как к «одной из» управленческих технологий, наряду с другими «soft skills» – навыками презентаций, публичных выступлений и т. д. Однако автор предлагает отнестись к времени и его организации значительно более серьезно.
Ответ на этот вопрос, читатель, для нас с вами является весьма значимым (коли уж вы дочитали книгу до этого места). Если организация времени не занимает центрального положения в управленческих технологиях, то автору не стоило бы писать про нее такую большую и умную книгу (для сбережения времени, мозгов и лесных богатств Родины), а вам – ее читать. Было бы вполне достаточно ограничиться общеизвестными приемами эффективной работы, и не делать вид, что мы с вами сейчас занимаемся чем-то жизненно важным. Но если и вас, читатель, не оставляет равнодушным загадочное и немного пугающее слово ВРЕМЯ, насквозь пропитанное ценностями и эмоциями (а не какой-то там «тайм», которым можно бессовестно «менеджерить»), то я надеюсь на ваше благосклонное внимание к дальнейшему, и посильное мыслительное соучастие.
Предпосылки: время, деньги, информация… На круглом столе консультантов автору случилось слушать доклад управляющего партнера одной из российских консалтинговых компаний, в котором ключевой мыслью была следующая: если раньше обычной фирме хватало стратегий управления деньгами и людьми, то сейчас добавляется совершенно необходимая новая стратегия – информационная (т. е. совокупность представлений о том, как мы управляем нашей информацией, добываем ее, и т. п.)
Автор этих строк, верный принципу «распространять ТМ-бациллу при любом удобном случае», развязал дискуссию, суть которой сводилась к следующему: является ли правомерным и необходимым выделение управления временем в отдельную стратегию? Автор, естественно, настаивал, что необходимо, на основании соображений о невосполнимости, невозобновимости, и т. п. Докладчик возражала в том духе, что грамотное управление временем будет следствием грамотно осуществляемых предыдущих стратегий (управления людьми и деньгами). Кто-то из зала при этом громко произнес слова: «А как же организационная стратегия?!» — и отсюда до итоговой «сборки пазла» автору оставался один шаг.
Итак, нам нужно интегрировать две основные мысли. Мысль первая: для повышения управляемости организации (либо управляемости личной работы человека им самим) в условиях ускоряющейся жизни и возрастающей интенсивности потоков информации необходима организационная стратегия, позволяющая совершенствовать систему управления, адаптировать ее к изменениям окружающего мира. Совершенствовать не «методом тыка» или «методом прочтения новой модной менеджерской книжки», как у нас чаще всего происходит, а на основе четко сформулированных принципов, методов и подходов, вместе и составляющих организационную стратегию
[65].
