Некоторые комментарии к этой практике из опросов
«Надо бы поставить задачу регулярно заглядывать на свое “кладбище”».
«Делаю такое примерно раз в год, вроде новогоднего расхламления, но что-то не очень понятно, что это в итоге дает».
«Удалила раздел “Позже” — при ковырянии там все задачи летят как устаревшие. Самое важное из “Позже” перенесла в “Идеи”, на остальное забила».
«Раз в неделю ритуально проглядываю не только раздел “Позже”, но и все почеркушки, которые остались в живых. Иногда там встречаются классные штуки
».
«Иногда там можно найти что-то реально клевое и с огромной радостью понять, что ты дорос».
6.2.9. Мысль: об откладывании на потом
Нет смысла откладывать на завтра то, что вы не хотите делать в этой жизни.
Из анекдотов
Часто слышу: «Сейчас много задач, займусь этой задачей потом».
Такая линия поведения не всегда разумна. Откладывать на потом имеет смысл только в том случае, если в это «потом» будет возможность эту задачу сделать.
Надо понимать, «сейчас много задач» — это исключительная ситуация или систематическое явление. Во втором случае хоть оботкладывайся…
В теории все это более-менее понятно, но все упирается в старое буддийское:
мы не видим вещи такими, какими они являются (подробнее см.
раздел 3.2).
Очень часто ситуацию систематического превышения уровня впихуемого мы видим несколько иначе: «Ну еще чуть-чуть, и оно закончится».
Возможно, это следствие когнитивного искажения «что я вижу, то и есть» (в оригинале у Канемана: what you see is all there is). Или «чего я не вижу, того нет».
Рис. 92. Две ситуации
Рис. 93. Что есть и как я это вижу
Другими словами, поскольку я не вижу признаков нового завала, мне кажется, что завала не будет. А на самом деле я могу не видеть признаков завала, потому что
• у меня сейчас завал, и я вообще никуда не смотрю, кроме как на него;
• в моей жизни еще не было таких завалов, как тот, что собирается вот-вот на меня навалиться, поэтому я его и не распознаю;
• фиг знает почему, но завал все равно будет.
6.2.10. Практика: прожить N часов с выключенными средствами коммуникации
Удобство — это когда есть телефон.
Изобилие — когда два.
Роскошь — когда три.
Блаженство — когда ни одного.
Из анекдотов
В тему об экстравертах и интровертах есть очень хорошая книга Сьюзан Кейн «Интроверты»
[144], где аккуратно анализируется тема интроверсии и застенчивости. Мне близка ее позиция: в нашем мире доминирует система ценностей «идеальный экстраверт», в то время как значительные прорывы совершаются людьми, способными сконцентрироваться, подумать и принять правильное решение.
Мне кажется, что мы серьезно преувеличиваем ценность быстрых коммуникаций. Да, они помогают нам оперативнее решать локальные вопросы, но не исключено, что это лишь субоптимизация, а в глобальном плане мы лишь все ухудшаем. Временами мне кажется, что чаты помогают быстро-быстро порешать проблемы, возникшие из-за нашей невнимательности и недальновидности, — следствия нашей любви к… чатам.
Даже если предположить, что количество отвлечений на коммуникации и не сказывается на скорости и качестве выполняемой работы (при определенных условиях, чего греха таить, это действительно наблюдалось в экспериментах
[145]), вопрос: какой ценой это достигается? Например, в ходе одного из исследований
[146] выяснилось, что снижение частоты проверки почты до трех раз в день (этого, кстати, все равно достаточно для вполне адекватной скорости реакции) существенно понижало состояние внутренней тревоги.
Рис. 94. Высказывание об экстравертах
[147]
А еще отсутствие средств быстрой коммуникации служило своеобразным фильтром для идей. Если меня вдруг посещала идея и я очень хотел поделиться ею со своим знакомым, то идее приходилось проделывать очень большой путь: ей нужно было не потеряться в моем уме до того, как я либо встречу этого человека лично, либо дойду до телефона (раньше они были присоединены к стене проводом) и наберу его номер, и при этом он будет у аппарата и сможет снять трубку. Только самые хорошие идеи выдерживали такую проверку.
В моем детстве не было домофонов, поэтому тех, кто жил выше второго этажа, звали гулять, только если это были очень интересные люди.
Из анекдотов
Наличие средств быстрой коммуникации привело к тому, что любая мысль или идея может быть тут же разослана огромному количеству людей практически без какого-либо труда и без наказания за это; в результате стало совершенно непонятно, где что-то стоящее, а где простой шум.
Рис. 95. Авиарежим
Мало того, легкость обмена идеями привела к их девальвации. Идеи не просто подешевели. Мне очень близка мысль Артемия Лебедева об отрицательной стоимости идей
[148]: как только вам в голову пришла новая идея, вы стали чуточку беднее. Как только вы поделились этой идеей с другими — вы сделали чуточку беднее их всех.
