Заходя в идеи, каждый раз ругаюсь — что-то надо превращать в задачи, а сил и так нет.
Из присланного
Дело в том, что не каждая (далеко не каждая) идея должна превратиться в задачу или проект. Большое количество идей дано нам для того, чтобы мы выбирали из них лучшие, а не для культивации чувства вины и судорожных поисков волшебного метода «все успеть».
Вопросы для инкубации.
1. Надо ли это делать?
2. А что можно сделать такого, чтобы понять, надо ли это делать? Можно ли как-то протестировать идею с минимальными вложениями?
3. Может, эта идея больше не нужна?
Протестируйте идею. Особенно перед тем, как превращать ее в масштабный проект. Если вы не знаете, стоит ли вам заняться этой идеей, что бы вы могли сделать, чтобы получить чуть больше понимания? Что-то попробовать, с кем-то поговорить, что-то почитать?
Рис. 135. Инкубация идей
Некоторые комментарии к этой практике из опросов
«Частенько, заглядывая в список, вижу формулировку идеи, которую не могу понять
Видимо, когда было вдохновение — записал “по-быстрому” и без деталей. А потом деталей-то и не хватает».
«Неочевидный нюанс: если идея не моя, то по аналогии со списком для чтения отметить — чья. Помогает потом дать обратную связь по адресу или сделать выводы, если с этим человеком что-то пошло не так».
«Обычно я работаю с идеями несколько иначе. Когда есть вдохновение, беру одну из идей и под музыку иду гулять, параллельно размышляя над ней. Обычно после такой прогулки появляется понимание, что с идеей делать дальше, нужно ли над ней еще подумать, нужно ли ее выкинуть либо сделать какие-то шаги и взять ее в работу».
6.4.13. Мысль: механизм вытягивания, предохранительный клапан и как же все успеть?
— Давайте спросим у многодетной матери, как она все успевает. Расскажите, в чем ваш секрет?
— Мой секрет прост — я ни фига не успеваю.
Из анекдотов
Это будет и наш с вами секрет. Как все успеть? Никак.
Очень часто гонка за успеванием всего — это соревнование по производительности в реальном мире с чьей-то фантазией, когда с собственной, а когда еще и с чужой. Мне кажется, само это соревнование бессмысленно. Мыслительный процесс, в ходе которого генерируются новые задачи, проекты и идеи, в безумное количество раз быстрее нашей способности делать дела. Это все равно что стараться бежать быстрее спортивного мотоцикла: ты можешь делать что угодно, мотивировать себя как угодно, как угодно далеко выходить за пределы зоны комфорта — все равно ты проиграешь.
Но это и не нужно. На мой взгляд, богатая фантазия дана нам (человечеству) не для того, чтобы мы сделали это все, а для того, чтобы нам было из чего выбирать то, что потом мы будем воплощать в жизнь. Однако, чем больше у нас вариантов, тем меньшее количество людей способно сделать хоть какой-то выбор (о том, что наличие широкого выбора является скорее злом, чем благом, писал Барри Шварц
[215]).
Секрета, позволяющего успеть сделать все-все-все, не существует (кроме того, что описан в эпиграфе к этому разделу). Вместо этого нам нужны рецепты, позволяющие успеть сделать правильные дела.
Для этого необходимы навыки
• определения того, что реально нужно (например, при помощи практики «Чтобычтотора» из
раздела 6.4.4);
• создания защитного механизма от невпихуемого.
Что касается первого момента, часто оказывается важным тратить мыслетопливо именно на обоснование «почему да», чем на аргументацию «почему нет». Во-первых, некоторые из затрат мыслетоплива на «почему да» могут быть потом «капитализированы» в процессе реализации этой идеи, в то время как затраты на обоснование «почему нет» канут в мусорное ведро вместе со своей задачей (может получиться как в анекдоте
[216], и мы будем вынуждены тратить дорогущие ракеты мыслетоплива на дешевые китайские танки хреновых идей). Во-вторых, как правило, идей, подлежащих отклонению, много больше, чем достойных реализации. Не исключено, что при богатой фантазии нам может не хватить мыслетоплива не то что на реализацию чего-то полезного, но и даже на анализ и отбрасывание ненужного.
Техника «Нет всему, чему не точно да» — один из защитных механизмов от перегруза. Дополнительными защитными механизмами будут переход от впихивающей системы к вытягивающей (см. 4.3.5 в «Джедайских техниках») и техника безопасного продалбывания задачи (то есть такого механизма, который скорее выкинет задачу, чем приведет нас к переработкам). Одним из таких примеров может быть воспитанный подход «зачем мне лезть в почту за новыми задачами, когда я еще не доделал те, что достал оттуда сегодня утром». Да, там может быть что-то срочное. Да, оно может быть продолбано. И да, нам может за это влететь. А нам и так влетит — это неизбежно. Это как у Талеба в «Антихрупкости»: небольшие локальные лесные пожары не дают скапливаться сухим горючим веткам в большом количестве. А параноидальная борьба даже с небольшими пожарами приводит к накоплению большого количества горючих материалов, в результате чего формируется такой пожар, справиться с которым уже нет никакой возможности. Примерно такие же механизмы возникают при попытках избежать наказания за каждый, пусть даже и маленький продолб: накапливается долг перед самим собой (личные и «зеленые» задачи). В результате в какой-то момент все начинает сыпаться, как карточный домик: небольшой рабочий нагоняй за рядовой продолб оголяет картину кошмарного дисбаланса между работой и личной жизнью и приводит к серьезным психическим отклонениям. «Пропускать» удары — это неизбежность. Помните аналогию с боксерами на ринге (см.
раздел 6.4.2)? Оба пропускают, но один победит. Как научиться не бояться? Как и у каратистов с боксерами — набивкой
[217]. Сначала продолбайте что-то маленькое и неважное. Потом что-то более важное, потом еще более важное…
[218] Странный совет в книге по личной продуктивности, не правда ли?
