2. Хотя средняя продолжительность жизни у них меньше нашей, многие древние охотники-собиратели жили более шестидесяти лет. Вновь говорит доктор С. Бойд Итон: «Время от времени приходится слышать мнение, что первобытные люди умирали слишком молодыми, когда хронические болезни у них еще не развились. Такое мнение ошибочно: многие из них доживали до того возраста, в котором эти болезни могут появиться, но эти люди ими не заболевали» [87].
3. Старость придется совершенно удалить из нашего уравнения: «цивилизованные» дети с ожирением и сахарным диабетом второго типа встречаются на каждом шагу, дети охотников и собирателей ожирением и диабетом не страдали.
В том, что ухудшение качества нашей пищи совпало с ухудшением здоровья людей, нет никакой случайности. Мы не приспособлены к перевариванию большей части продуктов, которыми нам рекомендуют питаться. Уолтер Уиллет из Гарвардской школы здравоохранения однозначно заявляет: «Пирамида министерства сельского хозяйства США неверна. Она выстроена на шаткой научной основе… [и] уже изрядно расшатана последними научными исследованиями во всех частях света… В лучшем случае [ее] рекомендации малоубедительны и ненаучны» [88]. Журнал Journal of the American College of Cardiovascular Exerciselogy проводит прямую взаимосвязь: «Диета с низким содержанием жиров и углеводов, активно пропагандируемая… пищевой пирамидой, вполне могла непреднамеренно сыграть свою роль в распространении нынешней эпидемии ожирения… диабета и синдромов обмена веществ» [89]. Майкл Ф. Джейкобсон, сооснователь Центра науки в общественных интересах, не стесняется в оценках: «Верные рекомендации по питанию противоречат интересам многих крупных отраслей промышленности, каждая из которых обладает бóльшими возможностями для лоббирования, чем все общественные группы, вместе взятые» [90].
Все те десятилетия, пока в США росли показатели ожирения и болезней, проводились эксперименты и исследования, по результатам которых полезными и нужными продуктами оказывались совсем не те, которые рекомендованы правительственными «Рекомендациями по питанию». Например, Марион Нестл (врач, доктор наук, преподаватель наук о питании и здравоохранении в Нью-Йоркском университете) уже давно критикует министерство сельского хозяйства США с представленной им «пищевой пирамидой» за неспособность признать, что сахар и крахмал в организме эквиваленты с биохимической точки зрения. Крахмал влияет на организм точно так же, как и сахар, — говорит Дональд Лейман, доктор наук, преподаватель питания в Иллинойском университете. «Любые крахмалы, полученные из любых злаков, представляют собой одну длинную цепочку простых сахаров, соединенных вместе. Термин “сложные углеводы” обозначает просто-напросто длинную цепочку сахаров. Как только пища переварена и усвоена, организм не отличает простой сахар от цельнозернового продукта» [91].
Рис. 12.1. Источники наших проблем с весом
Почему правительственные рекомендации не учитывают исследований? Почему продукты, «биохимически эквивалентные» сахару, рекомендованы к потреблению в массовых количествах? [92]
На нашем незнании правил ЗДОРОВого питания делаются немалые деньги. История рекомендаций и графиков, исходящих от министерства сельского хозяйства США, полна вопиющих фактов.
Политики в роли врачей
Подробное описание роли, которую на протяжении многих лет правительство играло в истории нашего питания, заняло бы целую книгу. Если вы хотите выяснить полную картину, вам стоит прочесть отличную книгу «Хорошие калории, плохие калории», написанную Гэри Тобсом. Вот краткий пересказ.
Первый выпуск «Рекомендаций по питанию для американцев» и последующие схемы «Пирамида рекомендаций по питанию» и «Моя тарелка» (Food Guide Pyramid, My Plate) появились на свет потому, что некоторые политики решили выступить в роли врачей. Профессор Гарвардской школы здравоохранения Уолтер Уиллет (врач, доктор наук, магистр здравоохранения) замечает: «Некоторые рекомендации по рациону и питанию бывают неверны, поскольку они основаны на неадекватной или неполной информации. Рекомендации министерства сельского хозяйства не таковы: они ошибочны потому, что намеренно игнорируют факты, выясненные и тщательно отобранные за последние сорок лет» [93]. Доктор наук Элис Оттобони, специалист в области здравоохранения, в журнале Journal of American Physicians and Surgeons добавляет: «В наши дни вызывает серьезное беспокойство тот факт, что рацион, иллюстрируемый пирамидой, является причиной нынешней эпидемии сердечно-сосудистых заболеваний. Сопутствующие эпидемии ожирения и сахарного диабета второго типа — непредусмотренные последствия, которые также могут быть связаны с этим рационом» [94].
Как же появились эти правительственные рекомендации? В 1980 г., когда они были впервые опубликованы, ученые не вполне хорошо представляли себе, что случится, если большинство людей станет применять эти принципы на практике. Диетологические рекомендации и схемы были выдвинуты не учеными, занимающимися вопросами питания, они были взяты из политического документа, выпущенного в 1976 г. под названием «Цели и задачи питания для США»
[20]. «Цели и задачи питания» были подготовлены особой сенатской комиссией по питанию и общественным потребностям и предназначались для двух целей. Первая — повысить потребление углеводов, чтобы они составили 55–60 % потребляемых калорий. Вторая — сократить общее потребление жира с 40 до 30 % потребляемых калорий.
Эти и другие цели документа не столько научны, сколько умозрительны. Доктор Стюарт Тасвелл, преподаватель школы молекулярной биологии в Сиднейском университете, говорит: «Первое здание “Целей и задач питания”… застало специалистов по питанию врасплох… [Оно] было написано группой политически заинтересованных активистов, слабо разбирающихся в питании… Возражения можно сформулировать очень кратко: издание слишком поспешно, нуждается в большем материале, взаимозависимости не доказаны и политически ангажированы» [95]. Выходом «Целей и задач питания» была встревожена даже Американская медицинская ассоциация, которая сетовала по поводу потенциально неблагоприятных последствий таких радикальных и долгосрочных перемен в подходе к питанию. Ученые из Университета Висконсин в Мэдисоне нашли доклад о целях и задачах «научно необоснованным» и назвали его «политическим и моралистическим документом» [96].
Возможно, самое красноречивое возражение последовало от президента Национальной академии наук в его обращении к сенату по поводу «Целей и задач питания»: «По какому праву федеральное правительство предлагает американцам участвовать в широкомасштабном эксперименте в качестве испытуемых, если основания ожидать, что эксперимент пойдет им на пользу, ничтожно малы?» [97]
