По древнейшей эпохе (конец первой эпохи железа — начало второй) наши познания почти нулевые. Это легко объяснимо. Ни один путешественник не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде друидов, тем более он не мог иметь доступ к законодательным текстам. Как и при любом изучении галльских общественных дел, чтобы получить более-менее содержательные документы из лучших источников, необходимо было ехать в Галлию, что и сделал в свое время Посидоний Апамейский. Вероятно, он получил важные сведения в Массалии, где в ту эпоху, по свидетельству Варрона, жители говорили на трех языках, — греческом, латинском и кельтском. Либо он консультировался в местных архивах или в школах, в которых учили галлов составлять торговые соглашения, либо он непосредственно опрашивал знатных галлов, приезжавших в Массалию для изучения греческого, философии и риторики. Как бы ни было, Посидоний посвятил себя написанию трактата по общему уголовному праву, вошедшему в качестве главы в его книгу, посвященную описанию кельтского общества. Посидоний был очень расположен к друидам. Посидоний не имел возможности увидеть галльское правосудие в действии, но он смог достаточно точно воспроизвести его концепцию, которая сложилась в умах галльских аристократов-интеллектуалов к концу II века до н.э. Именно ее пространное описание, сделанное Посидонием, Цезарь вкратце воспроизводит в книге VI своей «Галльской войны». Впрочем, по ходу своих военных кампаний Цезарь присутствует при юридическом деле совсем иного рода, друиды при котором совершенно отсутствуют. Попытаемся пояснить.
Прежде всего, существует частное, или семейное, правосудие, которое, как и в Риме, целиком находится в руках старшего в семье. Он властен над жизнью и смертью своей супруги, своих детей и, разумеется, своих рабов. Цезарь употребляет слово potestas, то есть «власть», иначе говоря — теоретическое право. Применение его было далеко не систематическим, о чем говорят существенные права, которыми обладала супруга. В действительности хозяин применяет это право главным образом к рабам, в отношении которых он может использовать пытки. Пытки могут быть применены и к супруге родителями мужа, если смерть последнего выглядит подозрительно. Если налицо убийство, то жена приговаривается к смерти, ее сжигают на костре. Речь идет об одном из самых страшных наказаний.
Вне рамок семьи уголовное правосудие остается традиционным, но на него все большее внимание обращают друиды, которые стараются привести его в соответствие с окружным и международным правом. Как и в Риме, в Галлии нет полиции, и задача потерпевшего — найти преступника и предъявить его судебным властям. Карой за большинство преступлений (будь то кража или убийство) является денежная компенсация. Так обстоит дело с давних времен. В первых греческих описаниях кельтов в эпоху Аристотеля отмечается, что «преступника прощали, если он давал (понятно, что государству) лошадь или трубу
[19]». В случае Галлии последних столетий ее независимости нет никакого упоминания о тюрьме.
Общественное право особенно разрабатывалось друидами. Они трактовали вопросы гражданского мира, охраны религиозных институтов и озабочены были проблемами лучшего взаимопонимания между соседними народами. Цезарь определенно высмеивает прерогативы друидов, когда указывает, что они обязаны решать «почти все спорные вопросы частного или общественного характера». На самом же деле Цезарь опирается на Посидония, который сообщал, что галлы в случае оспаривания судебных решений или ввиду невозможности прийти к согласию обращались к друидам. Но обычно юрисдикция была гражданской, что доказывает дело Оргеторикса. Заподозренный в попытке захвата власти, он предстает перед настоящим трибуналом, состоящим из представителей округа. Хотя и сопровождаемый несколькими тысячами клиентов, пришедших его поддержать, он прибывает в цепях, как того требует обычай. Этот обычай символизирует предварительное согласие подсудимого с будущим приговором.
Собрания — высшая инстанция друидов — описаны достаточно неплохо. Друиды заседают у народа, территория которого, как считается, занимает центр Галлии, — у карнутов. Так как никакого принуждения нет и сюда отправляются только по доброй воле, обе стороны заблаговременно соглашаются на любое решение. В целом принятие наказания — это дело доброй воли того, кто признан виновным. Ссылку не рассматривают как полноценное наказание, но, по-видимому, ее часто применяют к тем, кто не в состоянии заплатить денежную компенсацию. Вероятно, также вполне обычным является то, что подсудимый отказывается принять и наказание, и ссылку. Вот почему предусмотрены серьезные меры реторсии — как на гражданском, так и на религиозном уровнях. Подсудимый не может больше претендовать ни на какие почести и общественную должность, ему запрещено присутствовать при совершении религиозных обрядов, а людям рекомендовано держаться от него подальше. «Это у галлов самое тяжелое наказание», — сообщает Цезарь.
Видимо, друиды с большим выбором выносили смертный приговор, соответственно применение смертной казни со временем заметно сокращалось. За убийство ее обычно не назначают, если только речь не идет об убийстве иностранца. Галлы обладали репутацией заядлых ксенофилов, и запрет на убийство иностранцев приписывался самому Гераклу во время его путешествия в Галлию. Высшую меру приберегали для каких-то исключительных преступлений. Так, Цезарь сообщает, что у тревиров явившийся на военный совет последним предавался смерти «самыми жестокими видами казни». На самом деле речь шла просто о наказании за дезертирство или за отказ от военной службы. Расхитители святилищ тоже предавались смерти, как в большинстве прочих античных цивилизаций. Возможно, таких преступников держали под стражей и казнили во время больших религиозных празднеств, происходивших один раз в пять лет. Смертная казнь сохраняла форму человеческого жертвоприношения.
Отсрочка казни в любом случае предполагает существование в Галлии чего-то похожего на тюрьмы, которые, впрочем, не упоминаются ни одним автором и тем более не описываются в подробностях.
ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Долгое время у кельтских государств была архаичная система денежных отношений. Почти полное отсутствие чиновников и редкие публичные учреждения сводили общественные траты к самой простой их форме — расходам на организацию военных кампаний и празднеств, присущих аристократическим режимам (пиршества, культовые церемонии, похороны и т.д.). Для таких трат с избытком хватало отчислений от части добычи, тем более что обслуживание целиком брал на себя народ. Воины должны были служить. Крестьяне могли отдать часть своего времени или урожая. Но главным образом рабы были непосредственно привязаны к власть имущим (царю, затем полководцам и судьям).
Воцарение кельтских народов на территориях, ставших для них в большинстве случаев конечными пунктами их странствий, изменило механизмы власти и характер ее материальных средств. Частота военных набегов непрерывно уменьшалась, что влекло за собой снижение доходов от добычи. В то же время новые территории требовали повышенного внимания со стороны администрации, равно как и какого-то минимума инфраструктуры (дороги и общественные места). Представляется, что большинству галльских народов претило прибегать к услугам полноценного чиновничества, напрямую оплачиваемого государством. Чиновники полностью отсутствуют, по крайней мере в двух областях — культе и сборах налогов. Обязанности, обычно возлагаемые на них, выполняют простые граждане, которые в обмен получают почести и часть средств, собранных в пользу богов и государства. Такой способ взимания налогов приводил к тому, что таксы необычайно разнились в зависимости от потребностей государства, но также и в зависимости от потребностей тех, кто собирал налоги. Государство при этом выигрывало вдвойне: оно было обеспечено доходами и к тому же откупалось от своих функций. Так, у эдуев Думнориксу удалось, заплатив весьма немного, заполучить себе откуп налогов. Вероятно, галльские откупщики имели много общего со своими римскими коллегами — они обязаны были ссужать государству деньги, которые они были уполномочены взимать в виде налогов.
