Т: – И чем это тебе не нравится? Вполне такая полезная функция.
К: – Но он постоянно говорит мне, что стоит делать, а что – нет!
Т: – И что в этом плохого?
К: – Я сам уже прекрасно представляю себе, что мне стоит делать, а чего не стоит.
Т: – Давай немного проясним ситуацию. «Я» – это кто? И кто такой «Внутренний Родитель»?
К: – «Я» это я, а «Внутренний Родитель» сообщает, как правильно или неправильно поступать с точки зрения общества.
Т: – Это из Транзактного анализа: Ребёнок – Взрослый – Родитель?
К: – Возможно. Я прочитал в одной статье о том, что у каждого есть Внутренний Родитель, как часть, отвечающая за соответствие мнению общества.
Т: – Так что ты хочешь изменить? Этот самый Внутренний Родитель тебе сообщает о мнении общества. На мой взгляд это может быть весьма полезно.
К: – Да я не против, но он это делает совершенно безапеляционно: нужно делать так, и точка.
Т: – А как бы ты хотел, чтобы он это делал?
К: – Как совет. Или рекомендацию.
Т: – Правильно ли я понимаю, тебя вполне устраивает наличие «Внутреннего Родителя» и то, что он делает, но тебя не устраивает, как он это делает?
К: – Что значит «устраивает его наличие»? Он же должен быть у всех.
Т: – Насчёт всех я не стал бы говорить. Думаю, есть люди, у которых «Внутреннего Родителя» нет, они обходятся без него.
К: – Но все же должны обращать внимание на требования общества?
Т: – Возможно. Но я думаю, не обязательно это должно быть организовано, как часть по имени «Внутренний Родитель». Я просто хочу сказать, что это только один из вариантов. Но если он тебя устраивает…
К: – А какая часть тогда отвечает за общественное мнение?
Т: – Ну, например, есть люди, которые не делят себя на части. Или делят ценности не на личные и общественные, а как-то по-другому. Или не делят их вообще.
К: – Но я-то делю на личные и общественные.
Т: – Тогда «Внутренний Родитель» – твой выбор. Как мне кажется, ты хочешь, чтобы я сказал, как правильно. Я не знаю, как правильно. Я даже не уверен, что существует некая абстрактная правильность. Что я могу сделать – помочь тебе организовать себя наиболее подходящим и устраивающим тебя способом. Если «Внутренний Родитель» удобен, для тебя это хороший выбор на данный момент.
К: – То есть потом он может исчезнуть?
Т: – Если ты решишь, что так будет лучше. Это же ты его себе завёл.
К: – Его же создаёт общество: родители, учителя!
Т: – Я уже понял, что ты веришь, что без «Внутреннего Родителя» не обойтись, и ты точно не собираешься заменять его на что-то другое. Но что тогда ты хочешь изменить?
К: – Уровень его влияния на меня. Он такой сильный, что постоянно подавляет моё собственное мнение.
Т: – Итак, ты хочешь сбалансировать его и твоё мнение?
К: – Да.
Т: – И там только твоё мнение и мнение общества? Других нет?
К: – Нет. А какие ещё могут быть?
Т: – Например, мнение других людей. Или требования ситуации.
К: – А… Это же тоже Родитель.
Т: – Отлично. Теперь подумай, каким способом Интегральной Графики можно создать этот баланс между важностью твоего мнения и мнения «Внутреннего Родителя».
К: – Мне кажется, это должно быть что-то вроде карты. Ну, как когда мы двигали сюры объекта по пространству отношений. Но наверно здесь их должно быть два.
Т: – Чего должно быть два?
К: – Два сюра. Сюр «Моё мнение» и «Мнение Внутреннего Родителя». И пространство уровней важности.
Т: – Хорошо. Рисуй.
…
К: – Нарисовал.
Т: – Теперь на столе перед тобой – пространство уровней важности. Сначала положи оба сюра так, чтобы это обозначало текущее положение вещей, потом медленно двигай, пока не получишь желаемые уровни важности для каждого мнения.
К: – Двигать одновременно или по очереди?
Т: – Как тебе удобнее.
…
К: – Сделал. Вначале я двигал только «мнение родителя», но потом понял, что нужно менять место и для «моего мнения» тоже. Так что я их по очереди гонял по всему пространству: сдвинешь одно и тут же хочется сдвинуть и другое тоже. Но сейчас нашёл оптимальное положение.
Т: – Подумай, если у тебя теперь будут такие уровни важности своего мнения и мнения Внутреннего Родителя, это никак тебе не повредит в жизни?
К: – Думаю, что нет. Могут появиться определённые сложности в некоторых ситуациях, но это того стоит.
Т: – Что тебе даст это изменение?
К: – Я буду больше ориентироваться на собственное мнение, но при этом учитывать и общественное. И этот «Внутренний Родитель» не будет на меня давить.
Т: – Тебе нравится то, что получилось?
К: – Да.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– То, что описывал Сергей как «Внутреннего Родителя», имеет очень мало общего с тем, как это на самом деле.
Вы имеете в виду, что это не соответствует Бёрну? Здесь мы работаем с тем представлением, которое есть у человека. Даже если оно отличается от «официального».
– То есть ориентироваться стоит на собственное представление?
В большинстве случаев лучше ориентироваться на то, как это у вас внутри. Но если вы верите, что представление должно соответствовать «официальной» версии – стоит эту «официальную» версию изучить поподробней.
– Зачем тогда так долго выяснять, какое представление у Сергея?
Для того, чтобы он сам для себя понял, как он себе это представляет. И определил, что именно он хочет изменить. Хотя действительно, во многих случаях можно сделать более интуитивно – просто рисовать и всё.
А также для того, чтобы и вы поучаствовали в процессе.
Твёрдо стоять на ногах
Демонстрация
Тренер: – Кто ещё? Кристина.
Клиент: – Я хочу научиться твёрдо стоять на ногах.
Т: – Красивая фраза. И что это для тебя обозначает?
К: – Я сама до конца не понимаю – это скорее ощущение.
