Помните, оскорбительная агрессивность – поведение, а не черта характера. Никто не бывает истинным козлом все время. Даже Нед. Иногда каждый из нас оскорбительно агрессивен. Включая меня, к сожалению. Осмелюсь предположить, что обычно не веду себя как дура, но было время, когда я была такой.
…Через пару месяцев после моего прихода в Google у нас с Ларри Пейджем состоялся спор о политике корпорации. Расстроенная, я разослала примерно тридцати людям (среди которых был и Ларри) письмо, где говорилось, будто «Ларри хочет управлять мировой информацией, но его политика создает «сайты-помехи», мешающие этому». Написала я и о том, что его подход нацелен на то, чтобы увеличить прибыль, а не сделать доброе дело для пользователей.
Если бы Ларри работал на меня, а не наоборот, я бы никогда не написала такое надменное, обвинительное письмо. Скорее лично спросила бы его, почему он предлагает придерживаться политики, идущей вразрез с миссией Google. Если бы я согласилась с его разумным объяснением, на том бы дело и закончилось. Если бы не согласилась, то, опять же, объяснила бы ему лично, почему это решение – противоречиво, и попыталась бы понять его доводы. Но ничего из этого я не сделала. Между тем, сделав, узнала бы, что он не на пятнадцать, а на 115 шагов впереди меня. Просто тогда я еще не понимала, как все работает.
Почему я повела себя так? Отчасти потому, что считала: в аду есть специальное место для тех, «кто пинает низ и целует верх». По крайней мере, я не ошиблась слишком сильно. И все же моя ошибка была одной стороной монеты. Я не думала о Ларри как о человеке, а видела в нем своего рода полубога, на которого могла безнаказанно нападать. Простая человеческая вежливость – то, чем каждый обязан друг другу, независимо от должности. И дело не в том, что Ларри был закрыт для критики – я же слышала его разговор с Мэттом Каттсом. Он не дал мне повода быть настолько резкой.
Инцидент с Ларри – хороший пример того, как критика может быть оскорбительно агрессивной, если тебе лично все равно. Должно быть, я думала, будто была радикально откровенной – «говорила власти правду» – но нет. То был четкий «удар в лицо». Лучше удара в спину, но в целом – все еще плохо.
Начнем с того, что письмо было нескромным. Я только начала работать в компании и не разбиралась в системе Google. И даже не пыталась узнать, почему Ларри занял такую позицию. Вместо того просто выдвинула ряд предположений и выводов (ложных, как оказалось), будто Ларри больше волнуют деньги, чем миссия Google. Более того, мои предположения никому не были полезны, потому что я не понимала полностью подоплеку проблемы, которую пытался донести до нас Ларри. Другим просчетом было публичное осуждение Ларри в рассылке, а не разговор с ним тет-а-тет, что следовало бы сделать, показав этим свое уважение. И хуже всего – я перешла на личности. Надо было вести речь о политике AdSense, но вместо этого я заговорила о характере Ларри, косвенно обвинив его в жадности и лицемерии. Много раз за следующие шесть лет работы в Google мне предстояло убедиться в том, что ничего из этого, конечно же, не было свойственно Ларри. Он был справедлив и последователен. Впрочем, дело в том, что я не должна была заводить разговор о его характере, неважно – в позитивном или негативном ключе.
Оскорбительно агрессивная похвала
Уничижающие комплименты
Похвала тоже может быть оскорбительно агрессивной. Вот письмо от одного босса из Кремниевой долины, разосланное команде из шестисот человек, семьдесят из которых только что получили бонусы. Имена изменены, чтобы никого не опозорить:
От: неизвестен
Дата: 27 апреля в 11:53
Тема: Обладатели бонусов!
Кому: giantteam@corpx.com
Дорогая Команда гигантов!
В третьем квартале среди вас были те, кто вознесся выше остальных и внес неоценимый вклад в развитие Corpx. Они награждаются бонусами, предусмотренными командой менеджеров. Воспользуюсь возможностью рассказать вам о них, а также привести краткий обзор их деятельности.
Джон
Неизвестный
Вице-президент,
Команда Гигантов
Весь мир
Персона 33: специалист по продажам 5 уровня, достиг самого высокого дохода за квартал: $7,5 миллиона. Его $70 тысяч и предполагаемый доход в $116 тысяч на 50 % ниже уровня рынка; риск потери сотрудника.
Персона 39: сделала всю «грязную работу» по поднятию дохода, включая ведение бухгалтерского учета, внесение в него поправок, справилась с юридическими проблемами и вообще отлично поработала (статус – выше 3 уровня).
Персона 72: исключительно высокие показатели за последние 4+ месяца. Дополнительная ответственность – поддержка «неизвестного».
Представьте, что почувствовал человек под именем Персона 33, когда увидел, что конфиденциальную информацию о его зарплате разослали всем сотрудникам. Возможно, смягчить полученный эффект должно было то, что этот человек получит зарплату вдвое меньшую, чем должен был, и что его босс думает, что он, вероятно, искал другую работу.
Только подумайте, какую мотивацию получила Персона 39, когда узнала, что ей признательны за проделанную «грязную работу». Думаю, она вряд ли жалела о том, что числится как сотрудник «выше третьего уровня». По крайней мере, во всем этом было забавно то, что Персона 72 получила бонус за «поддержку» Джона. Другими словами, «неизвестный» был таким козлом, что компании пришлось выплатить премии приближенным к руководству.
Даже если допустить, что «неизвестному» было просто лень или он просто сглупил и сделал все непреднамеренно, отсутствие в его послании личной заинтересованности не вызывает сомнений.
Очевидно, информацию он получил от менеджеров, стремившихся оправдать выплату премий. Но ему было настолько плевать на людей, которых он хвалил, что «неизвестный» даже не удосужился прочесть обоснования. Просто скопировал их в новое письмо и разослал.
Похвалить людей и сделать так, чтобы потом они чувствовали себя только хуже, непросто, но «неизвестному» это удалось.
Манипулятивная неискренность
Манипулятивная неискренность возникает, когда человек тебе важен, но не настолько, чтобы прямо бросить ему вызов. Так происходит, когда люди слишком сильно концентрируются на том, чтобы всем понравиться или думают, будто бы благодаря этому у них появится своего рода политическое преимущество (если они притворятся кем-то другим) или когда они уже просто слишком устали, чтобы беспокоиться или спорить по тому или иному поводу. Манипулятивно неискренняя помощь редко отражает настоящие мысли говорящего. Скорее это попытка надавить на эмоциональные точки другого человека в обмен на личную выгоду.
– Он обрадуется, если я скажу, как мне понравилась его дурацкая презентация, к тому же это избавит меня от объяснений, почему на самом деле она была отстойной. Вообще, конечно, мне нужно найти кого-то ему на замену…
