Качества поведения. Паранойяльная тенденция в характере – это целеустремлённость, настойчивость, уверенность в себе, высокая работоспособность, упорство в преодолении препятствий, лидерство, т. е. объективная потребность в помощниках, обусловленная масштабностью замыслов. Об этом, коллеги, мы уже говорили с вами.
«Значит ли это, – спрашиваете вы, – что паранойяльный радикал делает его обладателя безусловно полезным обществу? А как же быть с полюбившейся нам диалектикой, согласно которой, грубо говоря, в каждой пользе содержится ровно столько же вреда? Или паранойял – исключение?»
Нет, друзья, вы снова зрите в корень. Полагаю, вы заметили, что мы всё время оставляем такую важную составляющую психики, как интеллект, за рамками рассуждений о характере.
Почему мы не говорим об интеллекте? Да потому, что интеллект (под которым принято понимать результат функциональной интеграции познавательных психических процессов: памяти, внимания, мышления и др.) не определяет стилистику поведения в том смысле, о котором ведём речь мы. Иными словами, он не добавляет новых красок, особенностей (кроме ситуации с шизоидным радикалом, но об этом – позже). Интеллект определяет уровень сложности усваиваемых поведенческих стереотипов и, как следствие, уровень социальных результатов поведения. Интеллект, таким образом, является не формообразующим фактором, а ресурсом поведения. Так же, как, например, материальный достаток.
Чем, с этой точки зрения, будут отличаться поступки, взгляды, ценности и т. д. богатого и умного истероида от таковых, присущих бедному и глуповатому истероиду? Разумеется, не стилем. Стиль будет одинаковым: позёрство, претенциозность, стремление вызвать своим поведением социальный резонанс. Просто богатство и интеллект – сразу или постепенно – приведут человека в соответствующую элитную общественную группу, где ему придётся хвастать перед другими не грошовой бижутерией, а редкими бриллиантами, не яркой расцветки «юбочкой из плюша», купленной в недорогом магазине готового платья, а эксклюзивными нарядами от всемирно известных домов моды; имитировать не дворового героя – короля вульгарных застолий и мелких потасовок, а члена парламента или полководца…
То же самое можно сказать и в отношении обладателей других радикалов. Высокий интеллект обеспечивает накопление информации лучшего качества и объёма, благодаря чему появляется способность отличить по-настоящему значимую вещь от дешёвки.
Теперь представьте себе паранойяла, обделённого интеллектом. Каких целей он станет добиваться, не считаясь с энергетическими и людскими затратами? Представили? Вот именно. Это не человек, а братоубийственный снаряд, каток – бессмысленный и беспощадный. Не пользу принесёт, а непоправимый вред нанесёт он обществу.
Идём дальше. Знаменитое паранойяльное упорство, уверенность в собственной правоте – разве зачастую не оборачивается упрямством, нежеланием и неспособностью услышать своего оппонента, воспринять иную, возможно, более рациональную точку зрения? Да. Оборачивается. И ещё как! Сколько полезных, перспективных замыслов было пущено под откос паранойялами только потому, что это были не их замыслы. Ни в грош не ставя чужие, собственным идеям паранойялы (далеко не всегда объективно) придают повышенное значение.
Рассмотрим целеустремлённость. Условием её возникновения, как было уже сказано, является превращение в сознании человека объективно амбивалентной идеи в субъективно моновалентную или, говоря по-русски, в однобокую.
Однобокость восприятия мира является оборотной стороной этого качества. Однобокость и упрощённость. Поскольку нельзя захватить сознание масс идеей (занятие, любимое паранойялами!), не упростив её до понятного всем и каждому лозунга. А упрощение идей, коллеги, нередко извращает их истинный, первоначальный смысл. С водой, понимаете, и ребёнка недолго выплеснуть.
Лидерство, производное от масштабности замыслов, – ценное качество, кто спорит. Но лидер-паранойял посвящает свой труд, свою жизнь не сегодняшним, а будущим поколениям. Он надевает тяжёлое ярмо на себя и на своих соратников-современников, тем самым лишая всех окружающих его людей обыкновенных человеческих радостей и желаний. «Крепитесь, друзья, – говорит паранойял, – скорее всего, мы погибнем, надорвавшись от непосильного труда, но наши потомки, (при этих словах нездоровый блеск его глаз усиливается), будут жить счастливо!»
Позиция, достойная аплодисментов, если отвлечься от мысли, что и на потомков найдутся свои паранойялы. Проблемы индивидуальности паранойялу неведомы, он их брезгливо отбрасывает от себя, воспринимает как недостойное нытьё. Он считает людей десятками, сотнями тысяч, миллионами и миллиардами… Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Паранойял жаждет и добивается коренных преобразований во всём, за что ни возьмётся. Он глубоко копает. Во многих случаях это хорошо. Без этого мир застыл бы на месте и погиб. Но, коллеги, вспомните наши рассуждения о диалектике глубины и поверхностности (см. главу 2). Вспомнили? То-то и оно.
Добавим к сказанному негибкость паранойялов, их склонность во всех ситуациях следовать одним и тем же, раз и навсегда избранным путём
[21] – и психологическое описание качеств поведения (в первом приближении, разумеется), присущих этой тенденции, готово.
Задачи. Любая задача, предполагающая получение конкретного результата, может быть доверена паранойялу. Нужно только знать, что он сразу же постарается укрупнить замысел, увеличить масштабы решаемой задачи, вывести её из разряда обычных, заурядных в первоочередные. Затем он развернёт деятельность столь бурную, что все прочие цели, стоящие перед организацией, отступят под этим натиском на второй план. Повторяю: задача может быть любая, даже самая на первый взгляд нереальная.
Русский философ Николай Фёдорович Фёдоров (1828–1903) в качестве главной миссии человечества провозгласил воскрешение всех ранее умерших («отцов»). Действительно, с гуманистической точки зрения смерть человека, переход его из бытия в небытие – величайшая несправедливость. А как же мысли, чаяния, чувства, привязанности, уникальный опыт каждого из живших и живущих доныне на этой планете? – Все в землю ляжем? Всё прахом будет? Обидно. «Нужно, – призывал Фёдоров (вольный пересказ автора), – сделать всё возможное и невозможное, всё мыслимое и немыслимое, чтобы воскресить дорогих нашему сердцу мертвецов». Вот так. Ни больше ни меньше.
На первый взгляд идейка завиральная. Абсурд. Но не тут-то было. Уже младший современник и последователь Фёдорова – К. Э. Циолковский (1857–1935) ставит эту задачу перед собой как вполне реальную и старается перевести её решение на технологический уровень.
«Хорошо, – говорит он себе, – мы их воскресим, не вопрос. Но где все они будут жить, чем питаться? Возможности Земли в этом плане ограниченны, а народ будет всё прибывать и прибывать».
