«Если результаты данного исследования верны, значит, у нас есть способ омоложения организма, – сказал в интервью журналу The Atlantic профессор медицины и генетики Университета Северной Каролины Норман Шарплесс. – Не хочу преувеличивать, но в таком случае это одно из самых важных открытий в области изучения процесса старения»
{181}.
По всему миру исследователи работают над различными элементами процесса старения. Исследовательский фонд ди Грея SENS сосредоточил внимание на проблеме «возрастного мусора», который накапливается с возрастом и от которого клетки не могут избавиться. Например, при сердечных заболеваниях лейкоциты пытаются расщепить окисленный холестерин. Им это не удается, они заполняются холестерином и становятся так называемыми пенистыми клетками, которые являются частью атеросклеротических отложений в артериях. Как помочь нашим клеткам разрушить окисленный холестерин? – начал думать ди Грей. Вспомнив, как эффективно бактерии разрушают человеческие тела после смерти, он предположил, что бактерии могут помочь нам избавиться от веществ, которые само тело отторгнуть не в силах. В конце концов его команде удалось обнаружить бактерию, способную разрушить один из типов окисленного холестерина. На выступлении на конференции TED в 2013 г. ди Грей пообещал, что это приведет к появлению «гораздо более мощной терапии сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с ныне существующими методами».
Оптимистичное заявление, как и уверения ди Грея в том, что в ближайшем будущем люди будут жить до 1000 лет. Другие смертные, с кем мне доводилось обсуждать этот вопрос, называют более скромные цифры. Изыскания ди Грея заставляют задуматься об этических последствиях работы, которая ведется учеными, исследующими старение клеток, а также докторами, стремящимися понять механизм рака и деменции. Если рассмотреть сценарий, согласно которому мы живем до 1000 лет, очевидная дилемма заключается не в том, можно ли сделать старение незначительным, а в том, насколько это хорошо для человечества. Не хочу показаться сентиментальным, но тогда нам нужно пересмотреть приоритеты в отношении здоровья и долголетия. Чего мы действительно хотим добиться?
* * *
Человечество существует уже 100 000 лет, и за последние 0,01 % этого времени наша продолжительность жизни уже удвоилась. В Соединенных Штатах средняя продолжительность жизни составляет 78,7 года, а в 1900 г. она составляла 46,3 года. Соответственно, за последние два столетия население Земли выросло с 1 000 000 000 до 7 000 000 000. Рост такими темпами просто не может продолжаться, иначе на планете возникнет нехватка продовольствия и энергии, по мере того как она будет становиться все менее пригодной для жилья.
Когда я проходил обучение и медицинскую практику – размышляя, не бросить ли мне ее, – я часто думал о проблеме перенаселения. В какой момент работа по лечению болезней и продлению жизни начинает невольно ускорять конец человечества?
Если рост населения продолжится с большой скоростью
{182}
Но если вы будете ходить по больнице, задавая этот логичный вопрос коллегам, то не решат ли они, что вы ненормальный?
Почему с возрастом кожа становится прозрачной?
С возрастом наша кожа становится тоньше. Кератин разрушается и сшивается с эластином. Если слой кожи достаточно тонкий, вены под ним становятся голубоватыми. Кровь в них по-прежнему красная, но она темнее, чем насыщенная кислородом кровь в артериях. Вены действительно выглядят голубоватыми, когда вы смотрите на них сквозь кожу и подкожную клетчатку (надеюсь, только так вы на них обычно и смотрите). Но это лишь потому, что только синие волны достигают нашей сетчатки. Та же кровь, что питает наши глаза и мозг, их же и обманывает. Вокруг глаз кожа тоньше всего, поэтому синяки под глазами кажутся такими темными. Теоретически, если бы кожа была достаточно тонкой, мы могли бы иметь большие красные, налитые кровью круги под глазами. И это выглядело бы намного хуже. Но это зависит, конечно, от ваших предпочтений.
Достаточно ли долго мы живем?
Холодным февральским вечером 2016 г. четверо крупнейших экспертов в вопросах старения собрались, чтобы публично дискутировать на тему, когда людям следует умирать. Перед ними стояла задача повлиять на мнение аудитории, которой предстояло проголосовать и дать ответ «да» или «нет» на вопрос, имеющий основополагающее значение для продолжения существования нашего вида: «Достаточно ли долго мы живем?»
Все эксперты были белыми мужчинами в строгих костюмах – показательная выборка людей, которым представляется возможность обсудить проблему долголетия. Обри ди Грей – по этому случаю даже он надел костюм – уверял аудиторию, что «победа над старением – самая важная задача, стоящая перед человечеством». Оглядев слушателей, он произнес: «Я рад видеть, что люди Нью-Йорка, похоже, со мной согласны».
Правда, это были дебаты, поэтому многие с ним не согласились. Они пришли как раз потому, что были обеспокоены проблемами, которые неизбежно возникнут, когда некоторые люди получат возможность радикально продлить свою жизнь, в то время как другие будут продолжать болеть и скоропостижно умирать. Противником ди Грея в дебатах был Пол Рут Вольпе, первый старший биоэтик NASA и основатель дисциплины под названием «нейроэтика», в которой рассматриваются «социальные, юридические, этические и политические последствия достижений в области нейронауки».
Вопрос о том, можем ли мы жить до двухсот (или тысячи) лет, – в первую очередь вопрос о том, следует ли нам это делать. Вольпе предостерегал от использования технологий продления жизни вслепую, не учитывая, как они изменят то, что значит быть человеком. Его напарник по дебатам, Иэн Граунд, философ из Университета Ньюкасла, ослабивший галстук уже во время вступления, развил мысль Вольпе: «Есть вещи, которых нам хочется в больших количествах, но они по своей сути конечны. Если мне нравится фильм, я не хочу, чтобы он кончался, и расстраиваюсь, когда на экране появляются титры. Но это не значит, что я хочу смотреть фильмы без концовок, а следовательно, без середины или начала. Потому что тогда они перестанут быть фильмами».
Как только прозвучал вопрос, поставленный в центр дебатов, Вольпе вмешался, чтобы прояснить важное различие: ожидаемая продолжительность жизни действительно увеличилась, но предельный возраст, то есть возраст самых долгоживущих людей, на самом деле не изменился. На протяжении веков существовали люди, которым удавалось дожить до девяноста и даже до ста лет. Сегодня таких людей просто стало больше. Продолжительность жизни увеличилась благодаря профилактике и лечению заболеваний, вызывающих преждевременную смерть, и это служит хорошим предзнаменованием для все большего количества людей, живущих до 100 или 110 лет. Но это вовсе не значит, что люди смогут жить до 200 лет. Как сказал Вольпе: «Похоже, мы запрограммированы жить не дольше, чем положенная сотня с лишним лет».
