= Представители сильного пола почему-то думают, что девушка, соглашаясь на интимную близость, автоматически одобряет и незащищенный контакт
Собственные наблюдения Бродской привели ее к тем же выводам, что сделала Келли Кью Дэвис. В своей статье она не только пытается оценить ущерб, который наносится жертвам несогласованного отказа от презерватива, но и приводит материалы множества онлайн-форумов, где мужчины делятся опытом, как незаметно снять «защиту» во время секса. Вот что Александра говорит об их недопустимом поведении: «Оправдание тому, что они делают, коренится в их убежденности в мужском превосходстве. Они считают, что должны распространять свой генофонд и имеют право делать то, что им угодно, с телом своей подруги». Адвокат цитирует целый ряд придуманных мужчинами теорий, оправдывающих их действия. Всеми этими аргументами они делятся с единомышленниками в Интернете. Их резоны бывают очень разнообразными и искусными. К примеру, представители сильного пола склонны считать, что девушка, соглашаясь на секс, автоматически соглашается на его незащищенный вариант. Кроме того, многие мужчины уверены, что правы, так как действуют по естественному побуждению: раз партнерша одобряет соитие и пускает мужчину в свое тело, значит, возможно и семяизвержение во влагалище как логическое завершение всего процесса.
При этом те, кто утверждает, будто снятие презерватива во время близости – вполне оправданный акт, все равно не делают этого открыто. Они считают необходимым прибегать к самым различным хитростям, чтобы достичь своей цели. «Вообще-то мужчины не воспринимают это как обман, – говорит Александра Бродская в беседе со мной. – Лгут, по их мнению, только женщины. А тут – высокое искусство, мастерство любовника, которое заключается в том, чтобы обвести вокруг пальца партнершу»
[83]. Таким образом, демонстрируется мужское превосходство (речь в данном случае идет о гетеросексуальных контактах).
Статья Александры получила широкий отклик по целому ряду причин. Во-первых, пресса увидела в этом сенсацию – еще бы, новый устрашающий «секс-тренд»! Как не подкинуть такую новость аудитории, в том числе и тем людям, которым не терпится поскандалить, защищая жертв сексуального насилия? Есть и другой тип публики – эти всегда готовы впасть в панику и громко заявить, что во всех напастях виноваты беспорядочные половые связи (или вообще любой секс).
Но, помимо прочего, поднятая тема дала возможность женщинам, подвергшимся любому насилию, соотнести свой опыт с явлением, которому раньше они не могли дать имя. А также обсудить связанные с этим некрасивые поступки, возможно, и не имеющие отношения к стилсингу, но все же растущие из того же корня – из абсолютной веры мужчин в то, что именно они диктуют правила интимного общения в паре.
«Когда-то я знала парня, который говорил, что не любит спрашивать девушку, хочет ли та переспать с ним. Он хвастался, что умеет определять это без слов, – рассказывает Бродская. – То есть он сразу приступал к делу и мог зайти довольно далеко без всякой предварительной договоренности. Никакие презервативы в его планы тоже не входили. Меня тогда просто поразила его уверенность, будто он действительно знает, чего хочет женщина». Моя собеседница считает, что «стилсеры» исходят из тех же установок, порожденных сексизмом и мизогинией.
= Настаиваешь на использовании презерватива? Да ты меня не уважаешь и не доверяешь мне!
В масштабном социологическом исследовании Келли Кью Дэвис и ее соавторов обман назван лишь одним из нескольких методов саботажа мужчин, «сопротивляющихся презервативу» (95). Есть и другие уловки, с помощью которых молодые люди добиваются от девушек незащищенного секса. К примеру, они могут прибегнуть к шантажу, полностью отказавшись от близости, если она предполагает использование средства защиты; могут навязывать своей половине чувство вины или признаваться ей в любви до гроба; могут возбуждать партнершу, чтобы она потеряла бдительность, а также уверять ее, что незащищеный интимный контакт не несет никакого риска (иногда мужчины используют сразу целый ряд подобных манипулятивных техник и стратегий). Все это вероломная ложь – заранее спланированная и изощренная. На таком фоне стилсинг выглядит просто мелким хулиганством, и все же это тоже форма сексуального принуждения, фактически насилие над женщиной – беззащитной жертвой в руках у эгоиста, жаждущего добиться исполнения своей прихоти. Не припомню, чтобы ко мне лично применили какой-то из перечисленных выше способов давления, но с другими манипулятивными техниками, описанными в работе Дэвис, я сталкивалась. Гетеросексуальные герои-любовники, стабильно отказывающиеся от презерватива даже во время случайных разовых связей, – удивительно распространенный типаж. Так что в материалах опросов, приведенных Келли Дэвис, очень многое казалось мне знакомым. Исследовательница проводила фокус-группы на эту тему, и юноши признавались ей, что, уговаривая своих подруг, они чаще всего намеренно принижают опасность незащищенного секса и старательно повышают возбуждение девушки в надежде, что у нее закружится голова, и она пойдет на риск. Кроме того, они часто заявляют женщинам, что, настаивая на использовании презерватива, те проявляют недоверие к партнеру. Все это очень узнаваемо; эти хитрости знакомы мне по собственному опыту.
Келли Кью Дэвис сконцентрировала свое внимание прежде всего на изучении менталитета представителей сильного пола, агрессивно настроенных против мужской барьерной контрацепции. Но стоит уделить внимание также тому, как подобное поведение влияет на женщин, точнее, насколько оно определяет их взаимодействие с партнерами.
= Женщина жалуется, что ее вероломно обманули, а ей возражают: «Не надо было спать с тем, кто ненадежен!»
С момента достижения половой зрелости (а иногда и раньше) нам внушают, что мы должны быть всегда настороже и беречь свою девичью честь. Нас учат отказывать, помнить о своих интересах, «отфутболивать» любого, кто не готов выполнить наши условия. В итоге женщины привыкают думать, что любой сексуальный контакт, в котором что-то пошло не по их плану, – это их личный просчет: они сами показали себя слишком доступными и не сберегли свое «сокровище». Почему-то считается, что мужчина, который не оправдал доверия и проигнорировал просьбу партнерши надеть презерватив, ничего дурного не сделал – мужчины, они ведь все такие; такова уж их натура. И вся вина и позор – на женщине, которая позволила так некрасиво с собой поступить.
Из статей Александры Бродской и Келли Кью Дэвис становится ясно, что молодые люди, активно пытающиеся избежать использования контрацептива, прекрасно знают, что делают, и хорошо понимают, что партнерша хочет защищенного секса. Но они со своей стороны ни за что не пойдут ей навстречу. Им нужно любой ценой добиться своего: использовать манипуляции, обман, а иногда и физическую силу, чтобы одержать верх над подругой. При этом после того, как все произошло, женщине часто навязывается чувство вины за то, что поддалась на уговоры, а мужчину никто не обвиняет и не призывает к ответственности.
