Исследовательница полагает, что эти наблюдения ставят больше вопросов, чем дают ответов. «Мы не вполне понимаем связи тела и сознания и не знаем, насколько скоординированно они генерируют сексуальное влечение и возбуждение», – подчеркнула она, давая мне интервью. По ее мнению, ощущения зависят от сложного сплетения влияющих на человека физических, ментальных, эмоциональных факторов. Ученые пока еще только пытаются размотать этот сложный клубок. Чиверс не спешит делать простые выводы; ее больше интересует накопление знаний, глубокое погружение в эту комплексную тему. Как мы воспринимаем сигналы собственного тела и как это влияет на раскрытие нашей сексуальности? Вот ключевые вопросы, рассматриваемые в ее работах.
Мы имеем дело с научными материалами без определенных выводов, так сказать, с «открытым финалом» – у них нет пока однозначных результатов, которые, по выражению самой Мередит, «выглядели бы впечатляюще». А СМИ хочет сенсаций, поэтому публикует то, что имеется, не особо вдаваясь в детали. Так, в январе 2009 года газета New York Times опубликовала статью с привлечением данных Чиверс под заголовком «Чего хотят женщины?» (104). Сексолог до сих пор с возмущением вспоминает об этом названии. Оно вводит читателей в заблуждение, заставляя думать, будто ее труды направлены исключительно на создание примитивного руководства по определению «истинных» женских желаний
[91].
= Сексуальность построена на биологических импульсах, но мы воспринимаем их сквозь призму множества культурных фильтров и табу
Комментаторы исследований Чиверс концентрируются не на том, на чем следовало бы, а иногда и поспешно делают заключения. Сексолог так говорит об этом: «Неожиданный и совершенно неправильный ход мысли: тот факт, что мы как-то измеряем параметры телесных реакций (не так важно, идет ли речь о мозге, вульве, клиторе или другом органе), они принимают за истину в последней инстанции, более ценную, чем словесное свидетельство испытуемого об этих реакциях». Такое тотальное непонимание того, чем она занимается, одновременно удивляет и огорчает мою собеседницу. Хотя в подобных суждениях приоткрывается неприглядная правда о том, как мы представляем себе половое общение, телесность в целом и формы согласия на секс в частности.
В основе наших стереотипов, по мнению Чиверс, лежит общее неверное понимание обществом человеческой психологии. «Принято думать, что, если какое-то явление зафиксировано мозгом, это и есть критерий реальности», – поясняет она. Для нас такая регистрация физических проявлений важнее, чем любой иной источник, дающий основания для самоощущения и самоидентификации человека. «Но ведь на деле все не так!» – заявляет Чиверс, отмечая, что грань между телом и сознанием не так очевидна, как многим из нас кажется. И это дополнительно осложняет ситуацию. Наши контакты с миром определяет культурная среда, воспитание; все это отражается на мышлении и на том, как мы интерпретируем биологические сигналы, посылаемые организмом.
Многие люди все еще склонны считать, что сознание и тело действуют совершенно автономно (хотя это теория ложная и чересчур упрощенная). А когда они входят в конфликт между собой, мы почему-то больше доверяем телесным симптомам. Особенно в том, что касается секса. Нетрудно догадаться, почему это происходит: рассуждать таким образом очень удобно. Конечно, в основе своей сексуальность построена на биологических импульсах, однако мы воспринимаем их сквозь призму множества культурных фильтров и табу. Если ориентируешься на сигналы тела в чистом виде, то можно избежать сомнений и неуверенности, которую сформировала в нас «репрессивная» культура, выстроенная на запретах. Логика примерно такова: женщина говорит «нет», чтобы сохранить лицо и не подвергнуться общественной критике, но ее тело говорит «да», и это, по мнению большинства, и есть настоящая, более «глубокая» правда. Допустим, девушка на словах отказывается от фривольного предложения, но ее организм предательски проявит признаки возбуждения – влагалище увлажнится, соски набухнут – и все это служит доказательством, чего на самом деле она хочет.
Однако в корне ошибочно было бы считать, что женское тело служит универсальным детектором сексуального желания. Несмотря на то что все мы полагаем, будто «бедра не лгут» (как сказала Шакира), Чиверс уверена: «Не существует прямой связи между телесным откликом и волной желания, переживаемой человеком… Есть физиологические реакции, которые связаны с разными функциональными уровнями работы организма». К примеру, женщины, страдающие от такого расстройства, как стойкое генитальное возбуждение
[92], знают, что эротическое напряжение длится часами, а иногда и целыми днями, вне зависимости от того, происходит ли при этом какая-то сексуальная активность. Но это не значит, что они все время только и думают, кого бы затянуть в постель. Напротив, многие из них чувствуют себя угнетенно из-за того, что тело постоянно находится «на взводе», это мешает им жить и заниматься повседневными делами.
= Даже во время изнасилования жертва может испытать возбуждение и оргазм, но это не значит, что она получает удовольствие
Кара Анайя – пациентка, решившаяся открыто рассказать о своем диагнозе (синдроме постоянного генитального возбуждения), – иногда переживает за несколько часов до ста восьмидесяти оргазмов. В одном интервью женщина призналась, что ее состояние вызывает у нее «чувство неловкости, растерянности, унизительной беспомощности» (105). Оно не дает полноценно участвовать в жизни. Иногда она не может даже забрать сына из школы.
Говоря о непредсказуемости телесных реакций, стоит также вспомнить, что во время изнасилования жертва иногда может испытать возбуждение. Однако это вовсе не служит доказательством, что она на самом деле хочет сексуального контакта, просто не дала на него формального согласия. В 2004 году в издании Journal of Clinical Forensic Medicine было опубликовано исследование, в котором сказано, что около 4–5 % изнасилованных женщин засвидетельствовали – во время акта насилия они испытали оргазм (106). Некоторые, наверное, сочтут это важным индикатором: девушки получили удовольствие! Однако сами жертвы полагают, что тело таким образом их «предало», а пережитый страшный опыт вовсе не стал от этого менее травматичным
[93].
