Несмотря на то что в России создана многоступенчатая система пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, описание которой может занять несколько страниц, а хождение по инстанциям – несколько лет, однако эта система неэффективна, поскольку на практике существует подход к ограничению возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов уровнем субъекта РФ, а показатель стабильности судебных актов рассматривается как критерий эффективности судопроизводства.
Жалобы на судебные акты рассматриваются, как правило, поверхностно и быстро. Судьи вышестоящих инстанций, как правило, не читают дел, а их функция сводится к соблюдению процедуры «прохождения» жалоб по инстанциям (порядка направления сторонам копий жалоб, извещения сторон о слушании дела и пр.). Неоднократно я прилагал к жалобам объемные стопки документов «вверх ногами» – так вот, они возвращались в неизменном виде по простой причине: их никто не только не читал, но даже не смотрел. О том, что ответы по жалобам просто «вылеживаются» в судах, свидетельствует тот факт, что в заранее подготовленном судебном акте месяц и год зачастую указывается компьютерным способом, а дата вынесения подписывается чернилами.
Отличительной чертой судебных актов апелляционной и кассационной инстанций служит их «бумажный вес». Обоснованность выводов и содержательность документа заменена объемом, несопоставимым с судебными актами судов первой инстанции – здесь в ход идут и крупный шрифт, и громадные интервалы между строк, а текст состоит из сплошных абзацев, чтобы создать для неюристов видимость того, что жалоба разбиралась. Как правило, судебные акты судов второй инстанции подготавливаются помощниками судей по заранее известным шаблонам со стандартными формулировками, например:
Доводы жалобы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Возмущенные граждане, столкнувшись с отечественной судебной системой, довольно часто упоминают о своем желании обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Многие юристы, в том числе не имеющие практики составления и подачи подобных жалоб, предлагают свои услуги таким разгоряченным клиентам за немыслимые деньги. Но, прежде чем избирать этот путь, нужно иметь в виду следующее.
Действительно, с 30 марта 1998 года на Россию распространилась юрисдикция ЕСПЧ, после чего многие российские граждане стали воспринимать этот орган как суд последней надежды. Россия оказалась самым крупным «поставщиком» дел в ЕСЧП, их доля составляет более 30 % от общего числа жалоб. При этом количество жалоб, поступивших из России, ежегодно растет, а в связи с загруженностью суда дела обычно рассматриваются по несколько лет. При этом значительная часть жалоб «отсеивается» еще на стадии принятия как неприемлемые, а также в связи с пропуском шестимесячного срока их подачи, который восстановлению не подлежит.
Хрестоматийным примером служит дело Г. Ваньяна, который 2 апреля 1999 года был осужден за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических веществ в особо крупном размере к семи годам лишения свободы. Постановлением ЕСПЧ от 15.12.2005 в пользу Ваньяна была взыскана компенсация морального вреда и лишь спустя одиннадцать лет после приговора Постановлением Президиума Верховного Суда от 28.07.2010 дело Ваньяна было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а за Ваньяном признано право на реабилитацию.
Судебная практика ЕСПЧ по делам в отношении России имеет значение больше в локальном плане (для защиты прав отдельных граждан), чем в глобальном. Например, ЕСПЧ последовательно признавал, что условия содержания в местах заключения в России (отсутствие нормальной освещенности, перенаселение камер, устройство туалетов в камерах, содержание совместно курящих и некурящих и т. д.) сами по себе могут рассматриваться как бесчеловечное обращение и составлять нарушение Конвенции, но целая вереница дел не смогла изменить плачевного состояния отечественной пенитенциарной системы.
На сегодняшний день в судах при разрешении конкретных дел бессмысленно апеллировать к правовым позициям ЕСПЧ. Хотя иногда судьи ссылаются на нормы международного права, но они повсеместно выхолащиваются. Так, рассмотреть дело «в разумный срок» для судьи первой инстанции в трактовке вышестоящих судебных инстанций означает: рассмотреть дело как можно быстрее, невзирая на доказательства и процессуальные права сторон. Принцип «правовой определенности» фактически стал универсальным средством для судей вышестоящих инстанций, которые ссылаются на него в качестве единственного мотива для отказа в удовлетворения большинства поданных кассационных жалоб.
ВЫВОД. Судебная система России не только не устраняет произвола чиновников, но и сама его порождает. Европейская система защиты прав для рядового гражданина, столкнувшегося с несправедливостью отечественного судопроизводства, является скорее призрачной, чем реально существующей.
Глава 3
Клиент твой – враг твой?
Методы повышения конкурентоспособности
Можно выделить следующие пять факторов, влияющих на конкурентоспособность адвоката.
Первый фактор – позитивный имидж
Клиентам, как правило, сложно определить качество юридических услуг, поэтому многие из них обращаются к «брендированным» специалистам, хотя молодые и малоизвестные юристы могут выполнить ту же самую работу на достаточно высоком уровне.
Для создания собственного бренда обычно прибегают к так называемым PR-средствам продвижения юридических услуг (непрямой рекламе). Но в первую очередь целесообразно поработать над собственным оригинальным фирменным стилем, на основе которого разрабатываются атрибуты адвокатской фирмы (визитки, бланки, конверты, печать и пр.). Фирменный стиль выделит адвоката среди множества других, подчеркнет его солидность и надежность, сделает сотрудничество с ним более привлекательным.
Чтобы стать узнаваемым, можно наладить контакты со СМИ. Для этого нужно составить список редакций СМИ вашего региона и предложить им в письменной форме сотрудничество, связанное, например, с ведением бесплатной колонки вопросов юристу, с комментированием материалов редакции, с консультированием по вопросам деятельности СМИ. Можно попробовать предложить СМИ и собственный уникальный судебный материал. Эффект от секундного появления на телеэкране можно усилить размещением соответствующего видеоролика на личном интернет-сайте.
Но попасть на телевидение в качестве комментатора каких-либо событий на постоянной основе довольно сложно. Гораздо проще стать автором газетной рубрики. Иногда подобного рода публикации непосредственно притягивают клиентов купонами на бесплатную консультацию или скидку. Но практика показывает, что даже периодические публикации не дают значительного прироста клиентов, а направлены лишь на формирование узнаваемости юриста.
