Ошибочно понимать стратегию как некую застывшую схему, которая составляется до начала дела и впоследствии остается неизменной. Стратегию нужно приспосабливать к текущей обстановке с тем, чтобы выполнение каждой промежуточной задачи приближало вас к поставленной цели.
В книгах по военному делу и психологии можно встретить такие понятия, представляющие интерес и для адвокатов, как «оборонительная» и «наступательная война». К числу стратегий обороны относят: «стратегию контратаки» (сдерживание своих возможностей, чтобы противоположная сторона раскрылась первой), «стратегию устрашения» (угрозы для предотвращения чужой агрессивности), «стратегию невмешательства» (достигать результата, ничего не делая). К стратегиям наступления относят «стратегию разведки», «стратегию блицкрига», «стратегию форсирования событий», «стратегию центра тяжести» (удар по болевым точкам противника), «стратегию „разделяй и властвуй“» (расчленение неприятеля на части), «стратегию обходного пути» (незащищенных флангов), «стратегию полного уничтожения» (окружения неприятеля), «стратегию дипломатической войны», стратегию очевидного-невероятного (делать то, что меньше всего ожидают) и пр.
Сложно описать простым перечислением все возможные стратегии и тактики адвокатской деятельности, но совершенно ясно, что важную роль в этом играют такие принципы, как секретность, внезапность и своевременность. Маскируйте свои планы и поступайте таким образом, чтобы для противника ваши действия оказались неожиданными и соответствовали текущей обстановке. Действия противника должны немедленно учитываться в планировании собственных тактических операций. Основной проблемой и начинающих, и давно практикующих адвокатов служит неумение вовремя просчитать ходы противника, отсутствие навыков прогнозирования возможных (альтернативных) ситуаций. Защитник должен владеть стратегией и тактикой так же, как и шахматист, который не просто делает ход, а продумывает комбинацию своих ходов и ходов соперника, которая, по его мнению, должна привести к победе. При этом стратегию и тактику никогда не следует планировать, исходя из того, что следователь или судья безусловно применит закон точно в соответствии с его смыслом.
Теперь приведу примеры неверно выбранных стратегий и тактик, а также последствий этого.
Открылось наследство на квартиру, но наследник не смог подтвердить свое родство с отцом, поскольку был рожден вне брака. Минимизируя расходы клиента, связанные с обращением в суд по этому поводу, адвокат составил заявление об установлении факта признания отцовства, хотя, в связи с истечением срока принятия наследства, следовало бы сразу подать иск о признании права собственности на наследство и в ходе этого спора доказывать родство. После вынесения судом решения адвокат составляет иск о восстановлении срока для принятия наследства. Затем следует незаконный отказ суда в восстановлении срока для принятия наследства, отказ в обеспечении иска. Когда клиент добивается удовлетворения иска в суде вышестоящей инстанции, ответчик продает наследственное имущество, после чего клиент вынужден подать еще один иск: о взыскании неосновательного обогащения. Результат неправильно выбранного адвокатом стратегического направления: двухлетние тяжбы, многотысячные судебные расходы и потерянное наследственное имущество.
Чтобы правильно определять стратегию и тактику защиты, нужно «чувствовать» процесс, «вживаться» в каждое дело. Для этого следует собирать информацию из максимально возможных и разнообразных источников, систематизировать ее в зависимости от соотношения в ней объективных и субъективных составляющих. Мало владеть знанием о деле, нужно любую проблему изучать до конца, прочитав всю доступную научную литературу и ознакомившись с судебной практикой. Лучше всего об этом сказано в строках Б. Пастернака:
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Все время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Если постоянно представлять картину дела в собственном воображении, думать о нем даже после того, как оно прошло, тогда постепенно начинает вырабатываться профессиональная интуиция, которая помогает принимать верные решения.
На практике довольно распространены такие ситуации, когда возникшую проблему в силу ряда причин невозможно решить правовыми средствами напрямую. Положительный результат здесь иногда приносит тактика встречного воздействия. Она зачастую и единственное оружие, которым можно воспользоваться против недобросовестного противника
[82].
Существует простая и широко известная мудрость о том, что «время лечит». Вместе с тем многие юристы полагают, что затягивание дела способно лишь оттянуть наступление неблагоприятных последствий и в большинстве случаев бессмысленно. Несмотря на это, даже судьи довольно часто решают сложные дела именно таким способом.
В моей практике встречались истории, когда затягивание дела приводило к положительным результатам для одной либо даже обеих сторон спора. Самый элементарный пример – это изменение в период рассмотрения дела законодательства либо правоприменительной практики.
В нашей стране законодательство изменяется достаточно стремительно, так же как и судебная практика. В уголовном праве постоянно приходится сталкиваться с декриминализацией каких-либо деяний (а закон, улучшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу) либо изданием актов об амнистии. В гражданском праве в основном изменчива судебная практика, хотя и законодательство в некоторых сферах изменяется довольно часто (например, пенсионное).
Коллекторское агентство предъявило к Ш. иск о взыскании суммы по договору займа, по делу было вынесено заочное решение, которое спустя полгода отменено в связи с тем, что Ш. извещалась о слушании дела по старому адресу. Иск был заявлен не совсем обоснованно, поскольку расчеты истца не соответствовали фактической сумме долга, у Ш. были частично утрачены документы об оплате кредита. Впоследствии от имени Ш. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и дело передано в другой суд, где в течение нескольких заседаний высказывались возражения по иску, связанные с отсутствием в материалах дела подлинников документов, подробного расчета долга, договора уступки прав требования от банка к истцу. Судебное разбирательство в этой связи затянулось еще на полгода, но в один прекрасный день было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, и нарушает права потребителей. В итоге в связи с отсутствием у истца лицензии на банковскую деятельность в иске о взыскании долга было отказано. Банк же с аналогичным требованием к Ш. до сих пор не обращался, поскольку он долг уступил коллекторам.
