Отсюда вывод. Безоговорочное и немедленное принятие условий противника и возмещение всех сумм, о которых просит противоположная сторона, зачастую способствует не прекращению конфликта, а увеличению требований.
Иногда из-за затяжных переговоров с должником и его многократных обещаний исполнить обязательства истекают сроки исковой давности. В этих случаях нужно учитывать, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе путем направления кредитору гарантийного письма; подписания соглашения о признании долга; изменением договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); подписанием уполномоченным на признание долга лицом акта сверки взаимных расчетов
[97].
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Кроме того, сообщение сведений о долге в рамках уголовного дела не рассматривается в качестве признания долга, так как оно не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным в отношении кредитора
[98].
Прервать течение срока давности невозможно при его истечении. Однако, согласно ст. 206 ГК РФ, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Находчивые кредиторы обычно добиваются признания долга направлением в адрес должника предельно ультимативных писем с указанием на немедленное урегулирование задолженности и необходимость подписания должником соответствующих документов под угрозой обращения в полицию с заявлением по ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества), а также в суд о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вопрос второй: повышение эффективности доследственной проверки
Практика рассмотрения заявлений о совершенных преступлениях складывается не всегда удачно. Иногда сотрудники полиции отказываются регистрировать заявления. Часто проверка сводится лишь к опросу заявителя, особенно если речь идет о нетяжких преступлениях либо о так называемых бесперспективных составах (например, мошенничестве). Постановления по результатам проверки не всегда направляются заявителю, хотя в канцелярии значится информация об их отправке. Делается это иногда для того, чтобы затруднить обжалование постановлений. Словом, для возбуждения уголовного дела даже при явных признаках преступления приходится приложить значительные усилия.
Во избежание волокиты, если ситуация не требует принятия экстренных мер, целесообразно направлять сообщение о совершенном преступлении заказной почтой либо через интернет-приемную УМВД. В нем следует подробно описать все обстоятельства дела, сослаться на все известные доказательства и лиц, у которых они находятся, попытаться самим выявить всех возможных свидетелей и указать их контактные данные. Иными словами, следует провести самостоятельное расследование преступления. Это значительно ускорит проверку и сделает ее более результативной, поскольку порой у сотрудников полиции нет ни времени, ни желания как следует заниматься заявлениями граждан, а иногда и специальных познаний в той или иной области (например, в сфере бухучета и делопроизводства).
Если заявителю важно, чтобы в ходе проверки были получены объяснения виновника либо истребованы находящиеся у него документы, то ему целесообразно избегать встреч с сотрудниками полиции, как минимум не нести лично это заявление в отдел полиции, поскольку довольно часто проверка заканчивается формальным опросом заявителя и получением от него документов.
В связи с тем, что далеко не всегда решение по результатам проверки направляется заявителю своевременно либо может быть вообще не направлено, то целесообразно через день после отправки заявления направить отдельное заявление на имя начальника отдела полиции с просьбой выдачи (или направления почтой) копии принятого решения. Такую отдельную просьбу, как правило, без внимания не оставляют. Кроме того, для предотвращения вынесения отказного постановления задним числом в случае, если ранее имели место задержки направления постановления, целесообразно отправить жалобу на имя вышестоящего руководства на невыдачу постановления. И делать это также следует заранее, не дожидаясь истечения установленных сроков проверки.
Если доследственная проверка проводилась несколько раз и вынесенные постановления по жалобам признавались прокуратурой незаконными, то следует подать жалобу в адрес руководства УМВД с требованием привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности за нарушение разумных сроков досудебного производства.
Практика показывает, что иногда, чтобы добиться возбуждения уголовного дела, приходится пройти несколько «кругов»: отдел полиции – прокуратура, иногда даже в течение нескольких лет, а иногда даже путем обращения с жалобами в вышестоящую прокуратуру (когда районная прокуратура начинает отказывать в жалобах). Таким образом, сам факт неоднократных отказов – это еще не проигрыш: если добиваться, то результат при наличии оснований должен быть обязательно. Главное, чтобы жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись непрерывно и одновременно в несколько инстанций: по линии прокуратуры, регионального УМВД РФ, а также в адрес вышестоящих структур (Генеральной прокуратуры, МВД РФ, Администрации Президента РФ), куда следует сообщать о ненадлежащем надзоре соответствующих органов за действиями сотрудников полиции, проводившими проверку.
Вопрос третий: противодействие неправомерным действиям полиции
Пожалуй, нет ни одного уголовного дела, где бы в ходе его расследования сотрудники правопорядка так или иначе сами бы не нарушали закон. Нарушения вошли в привычку до такой степени, что полицейские зачастую считают их нормой поведения.
Обычно на жалобы граждан в отношении сотрудников полиции адвокаты отвечают так:
Если вас побьют, то тогда и приходите: напишем жалобу, хотя, скорее всего, в ней не будет никакого толка, поскольку виновные не понесут никакой ответственности.
Однако самое главное в общении с сотрудниками полиции – профилактика их противоправных действий.
