Кроме того, выбор подсудности возможен при так называемой альтернативной подсудности дела (ст. 29 ГПК РФ). Подсудность встречного иска в силу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ определяется подсудностью первоначального иска.
Говоря о подсудности дел, необходимо отметить и то, что в большинстве случаев рассмотрение дела по первой инстанции мировым судьей менее желательно, поскольку судьями данного звена чаще всего допускается волокита, а вынесенные ими решения не могут быть проверены в апелляционном порядке судьями областного звена.
Подсудность дела можно изменить заявлением встречных требований либо изменением иска таким образом, чтобы дело в итоге оказалось неподсудным судье, в производстве которого находится (ст. 23 ГПК РФ). Но если истец вправе изменить предмет иска, не спрашивая разрешения на это судьи и участников процесса, то возможность принятия встречного иска на практике во многом обусловлена усмотрением судьи.
Помимо этого, на практике можно встретить следующие способы изменения подсудности гражданских дел.
Способ 1. Некоторые юристы указывают в иске дополнительного ответчика с желательным для истца адресом (местом жительства)
[103]. Например, если иск о возмещении ущерба заявлен к лицу, управлявшему транспортным средством (несобственнику), но проживающему в другой, чем истец, местности, то ответчиком указывают и собственника транспорта, если тот имеет место жительства в том же населенном пункте, что и истец.
При этом, однако, следует помнить, что в случае отказа в иске к «фиктивному» ответчику последний может возложить на истца понесенные им судебные расходы, прежде всего расходы на участие представителя. Поэтому таких ответчиков нужно выбирать среди лиц, которые вряд ли придут в суд либо не будут заявлять судебные расходы (например, организации, интересы которых представляют штатные юристы).
Также случается, что кредитор заключает фиктивный договор поручительства за основного должника. Суть этого приема состоит в том, что заключение договора поручительства не требует получения согласия должника, а иск можно подать не только по месту жительства должника, но и по месту жительства поручителя. Тем не менее заинтересованная сторона может поставить вопрос о признании такого договора поручительства мнимой сделкой
[104].
Способ 2. Некоторые юристы указывают несуществующее место жительства ответчика (например, то же, что у истца) либо истца (если место жительства истца влияет на выбор подсудности) либо указывают его как последнее известное место жительства ответчика. В последнем случае при выяснении судом фактического места жительства ответчика суд передает дело по подсудности не автоматически, а лишь в случае заявления ответчиком такого ходатайства (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
При принятии исков судьи не требуют справок с подтверждением места жительства ответчика (хотя место жительства ответчика может вытекать из представленных суду документов, например о праве собственности на недвижимое имущество, о регистрации транспортных средств и т. п.), а потому дело фактически может быть рассмотрено в отсутствие лица, не получившего повестки по указанному истцом адресу.
Данный способ не опасен по бесспорным делам либо в отношении ответчиков, безразличных к заявленным в отношении них требованиям (например, иногда при расторжении брака, при взыскании долга по расписке). Однако ответчик, не извещенный о времени рассмотрения дела, может, восстановив сроки, обжаловать решение суда даже спустя длительное время.
Способ 3. Можно к основному требованию присоединить дополнительное, влияющее на подсудность дела. Например, к требованию об установлении отцовства, которое рассматривается по месту жительства ответчика, можно присоединить требования о взыскании алиментов, и иск в целом может быть заявлен по месту жительства истца. Это особенно актуально ввиду того, что матери-одиночки обычно не имеют ни времени, ни материальных возможностей для участия в судебных разбирательствах за пределами территории, на которой проживают.
Способ 4. Можно искусственно завысить цену иска по имущественным требованиям (например, путем ошибочных расчетов цены иска или завышением стоимости имущества), поскольку при цене иска 50 000 + 1 руб. дело оказывается подсудным районному суду.
Мировой судья длительное время рассматривал спор о праве собственности. Дело не представляло большой сложности, но судья уклонялась от вынесения решения под предлогом необходимости предоставления истцом различных документов, которых у него не было и которые фактически не влияли на разрешение дела, и в конце концов склонила истца к неявке по вызовам с тем, чтобы оставить иск без рассмотрения. В связи с этим было принято решение о подаче иска в районный суд, предварительно переоценив спорное имущество в сторону увеличения его стоимости.
По делам об административных правонарушениях подсудность дела по общему правилу можно изменить на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ путем заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства данного лица
[105].
По уголовным делам закон не позволяет сторонам влиять на подследственность и подсудность дел, поскольку это регламентировано законом, а спорные случаи подсудности решаются прокурором. Вместе с тем практика защиты прав потерпевших показывает, что неоднократные жалобы на волокиту следствия могут привести к передаче дела для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган в соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ.
