Считаю, что судья ННН в силу объективных причин не имеет возможности поступиться своей принципиальной позицией, ранее занятой в связи с исследованием представленных документов, и рассмотреть настоящее гражданское дело, выводы которого также связаны с исследованием тех же доказательств.
Существует несколько способов «повлиять», причем вполне легально, на выбор судьи по гражданскому делу.
Способ 1. Ожидаем, когда нежелательный судья уходит в отпуск (об этом можно узнать от сотрудников суда либо проанализировав информацию сайта суда о судьях, рассматривающих текущие дела) и сразу же подаем иск. Данный способ универсален, поскольку применим и при подаче иска мировому судье, где дела распределяются не председателем суда, а согласно утвержденной дислокации участков. При уходе судьи в отпуск его обязанности исполняет судья другого судебного участка.
Способ 2. При подаче иска прилагаем на имя председателя районного суда сопроводительное письмо со следующим текстом: «Прошу не передавать мое дело судье ННН в связи с возможным конфликтом интересов»
[108]. Или: «Прошу передать на рассмотрение иск судье ННН, который пользуется уважением и авторитетом и который должен, по моему мнению, решить мое дело положительно».
Во втором примере мы исходим из «принципа исключения», то есть указываем нежелательного судью. Ни один адекватный председатель суда в обоих случаях не отпишет ему дело.
Способ 3. На следующий день после подачи иска выясняем в канцелярии суда о том, кому переданы материалы. Если судья нежелательный, то можно обратиться в его приемную с заявлением о возврате иска (можно указать мотивы поданного заявления: «для доработки материалов»). Если данное заявление подать не успели и судья назначил рассмотрение дела, то оставляем иск без рассмотрения путем двукратной неявки по вызовам суда, а затем в обоих описанных случаях подаем документы заново
[109]. Если в суде работает с десяток и более судей, то маловероятно, что иск попадет к тому же самому судье даже в случае немедленной переподачи документов (то есть в день возврата материалов).
Способ 4. При составлении и подаче иска можно намеренно допустить существенный недостаток, влекущий оставление иска без движения (например, не указать адрес ответчика, не оплатить госпошлину, не приложить доверенность представителя, подписавшего иск, и пр.). При поступлении определения судьи об оставлении иска без движения адвокат будет иметь возможность выбрать: устранять недостатки либо подать документы заново, чтобы они попали к другому судье. Хотя иногда бывают случаи, когда судьи принимают иски и с существенными недостатками.
Способ 5. При составлении иска можно оперировать нормами закона о подсудности дела, о чем говорилось ранее.
Способ 6. Можно подать одновременно несколько одинаковых исков с определенным интервалом времени (не менее двух дней) в один и тот же районный суд, а затем выбрать наиболее благоприятного судью (остальные иски будут либо возвращены, либо оставлены без рассмотрения). Этот способ экономит время, хотя существует вероятность того, что все иски могут попасть к одному и тому же судье.
Определенную специфику имеет распределение уголовных дел. Обычно председателем суда при этом учитывается не только текущая нагрузка на судью и категория дела (специализация), но и позиция обвиняемого и защитника в ходе следствия. Так, если обвиняемый признал вину, а защита не проявляла активности подачей жалоб и ходатайств, то дело обычно отписывается новичку или малоопытному судье. А если дело сложное и «скандальное», то оно может попасть в руки «жесткого» и бескомпромиссного судьи. Для того чтобы предотвратить подобную ситуацию, можно завуалировать позицию подзащитного, например частичным признанием вины с фактическим (то есть по показаниям) ее непризнанием, повременить с ходатайствами на стадии предварительного расследования, особенно при окончании следствия.
Вопрос седьмой: снижение судебных расходов
Доходы значительной части населения, в том числе пенсионеров, остаются на весьма невысоком уровне. Поэтому, если спор касается имущества, то подача иска для этих групп населения может оказаться затруднительной из-за необходимости оплаты государственной пошлины
[110]. Указанные «потери» иногда приводят к тому, что человек оказывается не в состоянии нести расходы на производство различных оценок и сбор справок, необходимых для рассмотрения дела, и наем адвоката.
Свести к минимуму судебные расходы можно угрозой возбуждения дела, то есть направить ответчику претензию, в которой обязательно изложить все возможные негативные для него материальные последствия, связанные с предъявлением иска. Дело в том, что данный метод юристы обычно применяют лишь в случае, когда соблюдение претензионного порядка разрешения споров является обязательным, либо в силу договора, либо по закону. Однако претензию нужно рассматривать как важнейший тактический прием, позволяющий мирно, с минимальными издержками урегулировать спор
[111]. Иногда «просветление» у ответчика наступает не после получения претензии, а после вызова в суд на беседу. Это нужно учитывать и использовать первую встречу в суде для переговоров.
Порой обращение в полицию с заявлением провести проверку по факту мошенничества либо самоуправства помогает разрешить возникший между сторонами долговой спор, жилищные и иные имущественные вопросы. Результативность подобных обращений во многом зависит от личности ответчика и от действий сотрудников полиции. Если полицейский сразу же, до окончания проверки, объявляет заинтересованным лицам об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, то, возможно, никакого психологического воздействия проверка на недобросовестную сторону не окажет.
