Если же без обращения в суд не обойтись, то при малейшей формальной возможности (например, наличие несовершеннолетних детей, относительно невысокой пенсии и заработка) можно заявить ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины
[112]. Но лучше все же речь вести о частичном освобождении от оплаты госпошлины, так как судье психологически проще согласиться с такой просьбой либо с просьбой об отсрочке оплаты госпошлины в полном объеме (ст. 90 ГПК РФ).
В случае отказа в ходатайстве об освобождении от оплаты госпошлины, а судьи, как правило, требуют многочисленные справки о доходах всех совместно проживающих с истцом граждан, а также не проживающих совместно супругов, можно обжаловать судебный акт либо подать повторно иск к другому судье. Дело в том, что определенная категория судей принимает все иски подряд, оставляя без внимания факт недоплаты госпошлины.
Иногда расходы на изготовление копий документов для ответчика, прилагаемых к иску, составляют весьма значительные суммы. Сэкономить на этом можно, предоставляя большую часть документов непосредственно в судебном заседании, поскольку ст. 71 ГПК РФ не содержит прямой обязанности стороны в этом случае предоставлять копии документов для другой стороны.
Известно, что рассмотрение гражданского дела в порядке приказного или упрощенного производства экономит не только средства при обращении в суд, но и время при рассмотрении требований. Тем не менее, если заведомо известно о несогласии ответчика с претензиями, то лучше сразу же обращаться с иском, в котором указывать на существование спора.
Поскольку на размер госпошлины напрямую влияет цена иска (91 ГПК РФ), определенная как стоимость истребуемого имущества и взыскиваемых денежных средств, то обычно используют следующие способы «уменьшения» этой стоимости.
Способ 1. При расчете цены иска можно использовать инвентаризационную оценку недвижимого имущества, которая будет на порядок ниже кадастровой, либо оценки независимого оценщика. При этом судьи, как правило, не проверяют соблюдение требований ст. 91 ГПК РФ о том, чтобы оценка независимого оценщика не была меньше оценки инвентаризационной.
Способ 2. Иногда истцы не предоставляют в суд никаких документов о стоимости движимого имущества, то есть указывают цену иска «со слов», например при разделе супружеского имущества, а судьи эти иски принимают и рассматривают. Однако особо ценное имущество (недвижимость, транспортные средства и т. п.), как правило, не может быть оценено со слов истца.
Способ 3. Можно обратиться с имущественным иском лишь на часть предмета спора с последующим уточнением иска и увеличением предмета спора. Данный способ вполне легален, о чем, уверен, не знает большая часть юристов. И судьи обычно не обращают внимания на отсутствие квитанции с доплаченной пошлиной, поскольку зачастую сами заинтересованы в уточнении иска с целью продления процессуальных сроков рассмотрения дела. Как бы там ни было, но, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333–20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Если же истец выиграет процесс, то платить госпошлину вообще не придется, поскольку она будет взыскана с ответчика в доход бюджета. Этот способ особенно эффективен в арбитражном процессе, где иск на одну тысячу рублей может легко превратиться в иск на миллион.
Проблема минимизации судебных расходов не перестает быть актуальной и после принятия судом иска. На практике такие расходы вследствие судебной волокиты иногда могут привести сторону к убыткам и вообще к невозможности завершить начатое дело. Конечно, существует определенная категория людей, готовая судиться «из принципа», но нормальному человеку лишние траты не нужны.
Самое простое и распространенное – это взыскать все расходы с ответчика. Но, какое решение примет суд, еще неизвестно, а деньги на расходы нужно где-то брать уже сейчас.
Чтобы сэкономить средства на оформление доверенности в нотариальном порядке (а это не менее 1000 руб.), можно воспользоваться положением ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Кроме того, как указано в ст. 53 ГПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства), доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены не только нотариусом, но и иными указанными в законе организациями, а доверенность от имени индивидуального предпринимателя может быть подписана им и скреплена его печатью.
Существенно экономит время и средства объединение исковых требований. Например, с требованием о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной можно заявить требование о вселении и т. п. Но иногда из тактических соображений требования нужно заявлять самостоятельно. Так, замечено, что если моральный вред причинен нескольким потерпевшим, то при совместном заявлении требований к одному ответчику они получат гораздо меньше, чем в отдельности, хотя на расходах юристов смогут сэкономить. Еще пример: если истец сомневается в положительном решении судьи по иску о восстановлении на работе, то не следует одновременно с основным требованием заявлять требование о компенсации морального вреда и т. п. Если истец взыскивает сомнительный долг, оспариваемый ответчиком, то не стоит сразу же просить взыскивать и иные финансовые санкции: как минимум такая позиция позволит избежать расходов по оплате госпошлины, а если суд удовлетворит иск, то можно будет заявить дополнительные исковые требования. Вообще, если дело при объединении исковых требований становится сложным и трудоемким, то всегда существует опасность того, что суд примет сторону ответчика, поскольку отказать в иске гораздо легче, чем вынести мотивированное решение об удовлетворении иска.
Иногда в процессе рассмотрения дела, в связи с открытием негативных обстоятельств, становится нецелесообразным продолжение процесса в силу его очевидного проигрыша. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл. 9 АПК РФ. Вы спросите, как такое возможно? Двукратная неявка сторон – явление действительно редкое, но на практике с предложением прекратить дело именно таким путем обычно в определенных ситуациях выступает сам судья.
