Судьи часто не замечают за собой того, как они раскрывают свое отношение к делу и к участникам процесса. Так, по характеру и интонации большинства задаваемых участникам процесса вопросов, по нравоучительному тону, обращенному в адрес одной из сторон, а также по тому, чьи ходатайства судья удовлетворяет охотнее – по этим «индикаторам настроения» судьи можно делать вывод о перспективах дела. Если судья особенно интересуется документами, положительно характеризующими подсудимого, об условиях жизни его семьи, о состоянии здоровья членов семьи, то это верный признак того, что он намерен назначить нестрогое наказание
[113]. Если судья подробно исследует документы стороны, отражающие судебные расходы, то это говорит о том, что, скорее всего, она выиграет в процессе.
Особенно информативны решения, принимаемые судом по ходатайствам, непосредственно содержащим требования оценки доказательств (например, о признании доказательств недопустимыми и т. п.). Однако нужно иметь в виду, что один лишь факт удовлетворения большей части ходатайств (например, о вызове свидетелей, об истребовании и приобщении документов и т. п.) может лишь свидетельствовать о соблюдении судом принципа состязательности сторон, а не о согласии с мнением заявителя.
Позиция судьи иногда обнаруживается при ознакомлении с материалами дела, в котором могут остаться карандашные пометки, подчеркивание текста, закладки важных документов. Это как минимум признак того, что судья знакомился с делом, увидел противоречия, анализировал их. При этом можно встретить акцент как на оправдательных, так и на обвинительных моментах дела.
Настроения судьи естественным образом передаются через других участников процесса: прокурора, с которым обычно согласовывается приговор, секретарей и помощников судей, с которыми зачастую судьи обсуждают свои дела (а помощники иногда заранее готовят текст судебного акта) и которых информируют о необходимости вызова конвоя для заключения подсудимого под стражу. В подобного рода оценках можно встретить сочувствие или неприязнь к той или иной стороне процесса и сделать соответствующий объективный вывод об исходе дела.
Для выявления этих настроений целесообразно почаще заглядывать в приемную судьи, в том числе под предлогом ознакомления с материалами дела. Если уходить последним из зала суда или кабинета судьи после судебного заседания, то можно обменяться с судьей «малозначительными» фразами, в которых некоторые судьи иногда раскрывают свою позицию по делу, но не напрямую, а в форме кратких советов о сборе дополнительных доказательств, либо о формулировании исковых требований, либо просто могут проявить личные симпатии стороне.
Одно из важнейших условий правильного прогнозирования поведения судьи – это постоянный сбор информации
[114] о его личности, стиле работы, причем из различных источников и независимо от того, предстоит ли вам в ближайшее время проводить дела у конкретного судьи. Это же необходимо делать и в отношении следователей, сотрудников правоохранительных органов, с которыми придется когда-либо сталкиваться по работе.
Вопрос девятый: способы ускорения рассмотрения дела
Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда судья затягивает рассмотрение дела. Казалось бы, все доказательства представлены, юридическая сторона ясна, но судья, ведомый действиями одного из участников процесса либо собственной нерешительностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных на то оснований. При этом зачастую процесс начинается со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходит упрощенно. Как правило, в таких ситуациях коллеги предлагают своим клиентам подождать, так как рано или поздно судья примет решение. При этом некоторые адвокаты иногда даже идут на поводу у судьи, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства: именно под таким предлогом суд может откладывать дело.
С точки зрения процессуального закона в подобных случаях следует обращаться с заявлением в адрес председателя суда об ускорении рассмотрения дела, но к этой процедуре адвокаты прибегают крайне редко. Подобные заявления по существу стараются и не рассматривать, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.
Некоторые юристы идут на «джентельменский» поступок, обращаясь с устной или письменной жалобой на волокиту судьи в адрес председателя суда. Понятно, что при таком положении «сор из избы не выносится», и судья, как правило, серьезно не пострадает, но волокита, вполне возможно, прекратится.
Весьма эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам ее рассмотрения обычно носит формальный характер, так как судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой. К такой исключительной мере, конечно же, возможно прибегнуть лишь в крайних случаях, и если нет опасности того, что судья, исходя из представленных доказательств, может вынести решение не в вашу пользу.
Аналогичные советы я бы дал в ситуации, когда дело затянуто в ходе досудебного производства дознавателем или следователем. Эта проблема приобретает особую актуальность, когда подзащитные томятся годами в заключении под стражей в нечеловеческих условиях.
Вопрос десятый: получение максимальной информации о деле
При вступлении в дело важно располагать наиболее полной и объективной информацией о нем для того, чтобы оценивать перспективы процесса, а также выбрать правильную стратегию и тактику. Наивно полагать, что все доказательства в ваше распоряжение предоставят сами клиенты, поскольку они зачастую не отделяют важных обстоятельств от несущественных и плохо осведомлены в правовых вопросах.
Для получения полной и объективной информации о деле ее целесообразно черпать из разных источников. Вот некоторые из них.
1. Лица, обратившиеся за помощью, их знакомые, коллеги-адвокаты, известные свидетели, потерпевшие.
Здесь уместно вспомнить мысль известного дореволюционного юриста Л. Е. Владимирова о том, что не следует надеяться получить правду от клиента, поскольку он может быть испуган, растерян, не готов ее сообщать, чтобы не упасть в вашем лице. Это замечание тем более верно в тех случаях, когда клиент находится под стражей или в иной ситуации постоянного стресса. Но сказанное не означает, что общение с клиентом неважно и незначительно.
Для того чтобы получить максимум информации от человека, нужны две вещи: расположить его к себе и знать особенности его личности, которые могут повлиять на качество переданных сведений.
Я уже писал о том, насколько важно основательно и подробно расспросить клиента обо всех нюансах дела, но прежде – о нем самом, его биографии и истории последних лет жизни. Так обычно поступают психиатры и психологи при даче заключения. Если доверитель желает, то нужно ему дать возможность изложить свою позицию в письменном виде, а в ходе бесед целесообразно во всех случаях использовать диктофонную запись, чтобы не упустить важные детали. И при этом не ограничиваться лишь одной беседой, поскольку при повторной встрече могут всплыть нестыковки и противоречия в сообщаемых сведениях.
