Несколько слов о приемах заявления ходатайств о доказательствах.
Необходимо пользоваться правом, предоставленным защите ч. 4 ст. 217 УПК РФ по включению в список обвинительного заключения свидетелей защиты, и иметь в виду, что в допросе явившихся в заседание свидетелей или специалистов, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд отказать не может. Однако, если свидетели могут явиться в суд только по повестке, ходатайство об их вызове нужно тщательным образом мотивировать. Дело в том, что суд, однажды отказавший в вызове свидетеля, при повторном заявлении ходатайства даже с надлежащей мотивировкой, скорее всего, не изменит ранее принятого решения.
Свидетелей, по возможности до начала их допроса, не должен видеть ни суд, ни противоположная сторона, иначе возможны умышленные срывы процесса, направленные на недопущение допроса свидетелей. Обычно допрос свидетелей защиты суд откладывает на самый последний момент, поэтому поспешное их приглашение может привести к тому, что свидетелям придется неоднократно приходить в суд, на что согласится не каждый.
Все ходатайства следует заявлять в письменном виде, хотя процессуальное законодательство этого не требует. Информация об устных ходатайствах должна заноситься в протокол судебного заседания, но не стоит на это надеяться. В лучшем случае ходатайство могут занести в протокол, при этом существенно исказив его смысл для того, чтобы проще было отказать в его удовлетворении. Письменная форма общения с судом имеет множество преимуществ перед устной, поскольку:
• документы хранятся в деле;
• смысл написанного понять легче, чем услышанного и, возможно, частично забытого;
• документы фиксируют не только информацию, но и время их подачи в суд;
• документы могут быть прочитаны другими лицами.
Единственный недостаток письменной формы – ее стабильность, так как написанное трудно изменить.
Ходатайства желательно подавать через приемную, канцелярию
[124] или направлять заказным письмом, поскольку это обеспечивает их регистрацию, обязательно поставив свою подпись. Если их передавать судье непосредственно в процессе, то ни в коем случае не следует по просьбе судьи забирать документы обратно, так как в этом случае о ходатайстве не будет сделано никаких записей в протоколе судебного заседания. Если судья отказывается брать письменное ходатайство в руки, достаточно положить его на стол судьи после оглашения содержания документа
[125].
Ходатайства о доказательствах необходимо заявлять и в безнадежных случаях, то есть когда из поведения судьи очевидно, что по нему будет принято решение об отказе, поскольку такой отказ может служить одним из оснований для отмены судебного акта. Когда велика вероятность отказа в приобщении документов, в ходатайстве следует воспроизводить их содержание, чтобы информировать судей вышестоящих инстанций о существе доказательств, не приобщенных к делу.
Ходатайство в сложных случаях
[126] следует представлять до начала судебного заседания (по почте или через канцелярию). Естественно, что при открытии заседания необходимо сообщить о наличии ходатайства, ранее направленного в адрес суда, и заявить его. Дело в том, что суд разрешает ходатайства, как правило, на месте, и поэтому не всегда у него есть возможность принимать правильное решение в короткий срок.
Вопрос пятнадцатый: когда предоставлять доказательства
Для выигрыша дела нужно не только иметь достаточные доказательства, но и уметь предоставить их суду в определенное время и в определенной последовательности. О том, как это делать на практике, в законе ничего не говорится. Обычно юристы представляют доказательства суду сразу же в начале судебного разбирательства либо в момент их появления, не думая о том, что противоположная сторона сможет их опровергнуть, в том числе прибегнув к фальсификации материалов дела или оказав давление на свидетелей.
Главное правило заключается в том, что любое ходатайство о предоставлении доказательств должно быть своевременным, заявлено таким образом, чтобы поломать планы противника, а доказательства не стали оружием против вас. Об этом писал еще известный представитель дореволюционной присяжной адвокатуры Л. Е. Владимиров. Тактика предоставления доказательств подразумевает то, что доказательства нужно раскрывать не все сразу, а в определенной логической последовательности в зависимости от действий процессуального противника.
Принято считать, что придерживание доводов
[127] для последующей ссылки на них в заседании суда первой или второй инстанций – прием несостоятельный в этическом и практическом смыслах, так как довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущенное следователем, судом, не может поколебать законности и обоснованности решения. Однако придерживание доводов в некоторых случаях позволяет воспрепятствовать фальсификации доказательств следователем либо судом, увеличить сроки судопроизводства для более тщательного исследования всех обстоятельств дела.
Исходя из сказанного, заявлять ходатайства о допросе свидетелей и специалистов целесообразно после исследования доказательств противника, так как в этом случае свидетели могут пояснить больше в их опровержение.
Квинтилиан
[128] предлагал представлять суду сначала слабые, а затем сильные доказательства, чтобы впечатление не слабело, а усиливалось. Однако я предпочитаю делать наоборот: начинать с сильных доказательств, в противном случае у судьи может пропасть интерес к допросу остальных свидетелей.
