Рубрика «Вопрос – ответ»
Вопрос:
«Ситуация с бывшим уже мужем, но тем не менее, это важно и актуально до сих пор, он даже сказал, что из-за этого мы и расстались… При этом он заявляет о важности взаимного уважения и недопустимости очернения друг друга в глазах сына. Он разговаривает с нашим сыном в моем присутствии: уверен, если мама будет на 30 мин меньше сидеть в фейсбуке, она сможет помочь тебе прибраться в комнате; Катя, можно я свожу сына в нормальную парикмахерскую, а то вы тут что-то не то делаете (я вожу сына в парикмахерскую, которую выбрал муж, и не вмешиваюсь в процесс, как и требовал муж); разговариваем с сыном втроем, я делаю замечание сыну, муж делает страшное лицо, одергивает меня… Я после каждого такого случая подхожу уже без сына и говорю, что мне неприятны такие его замечания в мой адрес, непонятна их цель, прошу его в дальнейшем свои замечания и недовольства высказывать мне тет-а-тет, спокойно, в глаза, а не между делом. На что он говорит, что я не воспринимаю критику, что не слышу его, что ему проще вообще ничего мне не говорить, что мне многое не нравится, а он так со всеми общается, и все нормально… Может, и правда со мной что не так? Как реагировать, чтобы это было конструктивно?»
Ответ:
1. С вами все так.
2. Что недопустимого делает ваш бывший муж? – Он делает ребенка свидетелем своих претензий к вам. И под прикрытием заботы о нем, шлет совсем другие послания – о том, что вы не справляетесь (мало уделяете внимания, немодно стрижете, не те замечания делаете). Для чего? Чтобы подтвердить свою значимость, а вашу – уменьшить. По сути, все то же самое можно сказать вам наедине, но наедине неинтересно, наедине – это разговор двух равных людей, родителей, разговаривать из равной позиции сложно: вы и ответить резко можете, и возразить, и сказать «тебя совершенно не касается, сколько времени я провожу в фейсбуке», а при ребенке – вы такого не скажете, точно сдержитесь. Отпора бывший муж, нарушающий зону вашей ответственности (я надеюсь, вы понимаете, что происходит именно это) не получит. Зато получит ощущение себя сильным, правым и обладающим властью. Это неспортивное поведение. Люди, уважающие других, понимающие, что, даже перестав быть мужем и женой, нужно выстраивать спокойные, конструктивные отношения и в вопросах воспитания ребенка становиться союзниками, так не поступают.
3. На подобное поведение надо реагировать твердо, хотя бы потому что: происходит вовлечение (выражаясь языком системной семейной терапии – триангулирование) ребенка в отношения взрослых. Этого делать нельзя! Это совершенно лишняя, вредная для него вещь, которая отвлекает ребенка от его важных детских дел и мешает его психическому развитию.
4. Как реагировать? На каждом моем тренинге уважительного общения я обращаю внимание участников на следующее: мы часто реагируем на смысл слов, а надо в первую очередь оценивать, насколько то, что вам говорят, допустимо и адекватно.
Пример:
– Ты опять жрать? И куда в тебя столько влезает?
Что мы думаем?
– Ой, и правда, может, я много жру? (В вашем тексте тоже есть такая реакция – «может, и правда со мной что-то не так?»)
А о чем в первую очередь надо думать? Насколько в принципе приемлемо такое говорить в адрес кого бы то ни было? В моей картине мира – неприемлемо. Сколько кому жрать, решает только тот, кто жрет. А если другого подобное беспокоит, можно выбрать куда более вежливую форму для своего волнения.
Поэтому. Неважно, много вы сидите в фейсбуке или мало – никто не может вам на это указывать, если его это не касается. Вы имеете право делать замечание своему сыну на том простом основании, что вы родитель. Если другой родитель не согласен с формой этого замечания или его смыслом, он может за закрытым дверями еще раз обсудить с вами единую воспитательную стратегию. Ключевые слова: единую и за закрытыми дверями.
5. Что конкретно вы можете сказать бывшему мужу?
– Я много раз тебе говорила: если ты с чем-то не согласен, если у тебя есть что со мной обсудить, делай это наедине. Высказывать свои замечания при ребенке, вовлекать его в наши отношения недопустимо. Более того, критиковать меня за поведение, которое к тебе никак не относится, ты не имеешь права.
«На что он говорит, что я не воспринимаю критику, что не слышу его, что ему проще вообще ничего мне не говорить, что мне многое не нравится, а он так со всеми общается, и все нормально»:
– Отлично! – отвечаете вы. – Со всеми так можно, а со мной нельзя, это правило. И если тебе проще вообще ничего мне не говорить, не говори. Меня это полностью устраивает.
Обратите внимание: каждый ваш возможный ответ я уместила (почти) в 3 фразы. Техника «трех фраз» – отличная вещь, и я с удовольствием делюсь ей со своими клиентами.
Итак, «техника трех фраз». Она предполагает, что все, что вы хотите сказать собеседнику, лучше всего уместить в три (максимум четыре) фразы. Одна из частых проблем коммуникации состоит в том, что кто-то слишком много говорит, пытаясь убедить, достучаться, разъяснить свою правду, а кто-то все это пропускает мимо ушей (и не всегда, кстати, от злого умысла), потому что правда у него своя. Содержание этих трех фраз может быть разным, все зависит от ситуации. Как правило, это классическое Я-сообщение или его вариации, то есть:
– вы безоценочно констатируете, что происходит, или высказываете свое отношение к ситуации;
– вы можете сказать, что для вас это неприемлемо (сложно, тяжело, невозможно и пр.);
– вы говорите, как бы для вас выглядел идеальный вариант развития подобных ситуаций в будущем, или просите о чем-то.
Эта последовательность нестрогая. Более того, все три фразы могут содержать просто объяснение вашей позиции. Их может быть и две, и четыре, главное, чтобы они были прямыми, конкретными и четкими.
Например: «Мне неприятно, что ты часто опаздываешь на наши встречи и даже не предупреждаешь. Я чувствую себя малозначимой для тебя. Очень тебя прошу писать мне, если задерживаешься».
«Когда ты начинаешь кричать, мне становится страшно. Прошу тебя говорить спокойнее. Крик парализует меня, и я перестаю адекватно реагировать».
«Я слышу и понимаю твою точку зрения. У меня совершенно противоположное мнение. Жаль, что нам пока не удается договориться».
Техника трех фраз хороша тем, что помогает сформулировать и донести до собеседника четкую позицию. Все, что звучит емко и коротко, выглядит весомо. Она также помогает не увязнуть в бесплодном разговоре (еще одна частая проблема в общении) и при необходимости спокойно отстаивать свою точку зрения.
И еще важный момент. Читатели постоянно спрашивают меня – а как другому объяснить, как донести, чтобы он(а) «все понял(а) правильно», как сделать так, чтобы другой (далее подставить свое) начал проявлять уважение, стал более щедрым, не оскорблял, перестал обвинять в любом своем промахе, целовал и обнимал почаще…
